Дело №2а-480/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000236-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 марта 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

ФИО1,

при секретаре Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ФИО2 в 2017-2019 году являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении №№.

В соответствии со ст. 396 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за земельный участок кадастровый № ОКТМО № земельный налог за 2017 год в сумме 519 рублей, земельный налог за 2018 год в сумме 508 рублей, земельный налог за 2019 год в сумме 508 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлены требования о добровольной уплате задолженности №№, 21031 и 13884 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены налогоплательщиком по почте, что подтверждается скриншотом отправки требований.

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по земельному налогу за 2017-2019 год в сумме 1535 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить (л.д.54). 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 41, 46, 49).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положением ст. 397 НК РФ земельный налог, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ФИО2 в 2017-2019 году являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении №№.

В соответствии со ст. 396 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате земельный налог за земельный участок кадастровый № ОКТМО №: земельный налог за 2017 год в сумме 519 рублей, земельный налог за 2018 год в сумме 508 рублей, земельный налог за 2019 год в сумме 508 рублей.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.ст.45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании.

Доказательств оплаты вышеуказанного налога суду административным ответчиком не представлено.

До обращения в суд в порядке ст.69 Налогового кодекса РФ должнику направлены требования об уплате налогов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, 

<

адрес> а, ИНН 

<

***>, КПП 234901001, ОГРН 

<

***>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации №, сумму задолженности по земельному налогу за 2017-2019 год в сумме 1535 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования 

<

адрес> на счет УФК МФ по 

<

адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), ИНН 

<

***>, расчётный счёт 40№, БИК 077003983, КБК 18№, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО1