Дело № 12-12/2025 (12-567/2024)

27RS0003-01-2024-0083347-96

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника заявителя Т. Д

потерпевшей - участника ДТП Е

рассмотрев жалобу Т на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы 

<

данные изъяты> Г № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Т. ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам жалобы, у заявителя имелось право преимущественного проезда перекрестка в силу п.6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, ввиду того, что она не могла остановиться без экстренного торможения.

На рассмотрение жалобы не явилась заявитель Т., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, потерпевший - собственник транспортного средства С о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Т направила в суд защитника.

При рассмотрении жалобы защитник заявителя Т. Д поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Огласил письменные пояснения.

По ходатайству защитника Д к делу приобщены фотографии места ДТП, диск с видеозаписями и фотографиями места ДТП, схема места ДТП.

Потерпевшая – участник дорожно-транспортного происшествия – водитель Е в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что она начала поворот налево на второстепенную дорогу, когда потоку, двигавшемуся по главной дороге загорелся запрещающий желтый сигнал светофора и машины стали останавливаться.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Т ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, двигаясь 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при включении запрещающего желтого сигнала светофора не остановилась перед знаком 6.16 «Стоп-линия» и светофором, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е., двигавшимся 

<

адрес> с левым поворотом на ул.

<

адрес> чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В отношении водителя Т ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции Г составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Т разъяснены права, о чем свидетельствует ее подпись, в объяснении ею указано: «С решением не согласна», замечаний на протокол не поступило, копия протокола ей вручена. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из пункта 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, исследованных доказательств по делу, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности водителя Т в нарушении п.6.2, п.6.13 ПДД, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Т во вменяемом административном правонарушения в указанное время и месте, объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, видеозаписями приобщенными к материалам дела, объяснением Е данным в ходе административного расследования и оглашенным при рассмотрении жалобы, согласно которым следует, что водитель Т проехала светофорный объект на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Автомобиль под управлением Т подъезжая к светофору на мигающий зеленый сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией (знаком 6.16), перед светофором, выехала за них на желтый запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение.

Кроме того, как следует из видеозаписи, препятствий для соблюдения Т требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ при достаточной предусмотрительности и внимательности не было, достаточно было управлять транспортным средством с соблюдением сигналов светофора. 

Доводы жалобы, пояснения в судебном разбирательстве защитника суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами по делу, в том числе исследованной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью, пояснениями Е оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

Доводы Т., изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с выполнением ею требований п.6.14 Правил дорожного движения суд не принимает во внимание в качестве основания ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства, равно как и основание к отмене постановления, поскольку пересечение стоп-линии и въезд на перекресток на запрещающий сигнал очевидны из исследованных видеозаписей и свидетельствуют о нарушении требования Правил дорожного движения Т и доводы, приведенные ею в жалобе, не опровергают данных обстоятельств, а являются попыткой Т снизить степень своей вины и ответственности, в связи с чем, не являются обстоятельством исключающим вину. 

При этом суд принимает во внимание, что Т. при смене зеленого сигнала светофора на зеленый мигающий, при отсутствии на пути следования помех, закрывающих обзор светофора, дорожного покрытия в виде сухого асфальта, скорости 57-58 км/ч, скорость не снизила и не тормозила, при включении желтого сигнала светофора не остановилась перед стоп-линией, продолжила движение и выехала за стоп-линию и за светофор на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, Т двигалась по левой полосе первой в ряду, не перестраиваясь, перед нею не было никаких автомобилей, которые бы могли закрыть ей обзор светофора и помешали бы вовремя сориентироваться при должной внимательности и осмотрительности в окружающей обстановке. При этом суд принимает во внимание, что автомобиль, двигавшийся в попутном с автомобилем Т направлении по правой полосе с визуально равной скоростью и подъезжавший к стоп-линии и светофору раньше нее, принял меры к остановке и без экстренного торможения остановился при включении желтого сигнала светофора перед стоп-линией.

Остальные доводы защитника о невиновности Т в совершении дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, поскольку, по настоящему делу вопрос причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в предмет доказывания не входит, в связи с чем обсуждению не подлежит. Оспариваемым постановлением должностного лица Т признана виновной не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Приводимые в этой связи доводы защитника о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежат проверке и оценке в гражданско-правовом споре о возмещении вреда.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Т привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. 

Наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваются. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену решения по делу, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т оставить без изменения, жалобу на решение по делу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова