Дело № 2-845/2019

УИД: 61RS0011-01-2019-000995-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.08.2013 между ООО коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 722744 рубля на срок до 17.08.2017. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускала просрочку по возврату кредитных средств. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. Между ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 21.05.2018, в соответствии с которым ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору № № от 17.08.2013. Сумма задолженности по кредитному договору №№ 17.08.2013, уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акту приема - передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 21.05.2018, составляет 3733689,23 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 624581,80 рубль, проценты -242673,71 рубля, проценты на просроченный основной долг - 181533,19 рубля, штрафы - 2684900,53 рублей. При этом в целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафам, начисленным банком, полагают возможным исключить из суммы задолженности штрафы в размере 2684900,53 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 17.08.2013 в размере 1048788,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13433,94 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации ). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 722744 рубля сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами договора подписан график платежей по кредитному договору. 

Согласно выписке по счету, денежные средства были получены заемщиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов сумма задолженности по возврату кредита по расчету банка на 21.05.2018 составляет 3733689,23 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 624581,80 рубль, проценты -242673,71 рубля, проценты на просроченный основной долг - 181533,19 рубля, штрафы - 2684900,53 рублей.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.05.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору № № от 17.08.2013. Сумма уступленной задолженности ООО «Коллекторское агентство «СП» составила 3733689,23 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежные средств и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1048788,70 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 624581,80 рубль, проценты -242673,71рубля, проценты на просроченный основной долг - 181533,19 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13433,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору от 17.08.2013 № № в размере 1048788,70 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13443,94 рубля, а всего 1062232,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.