Дело № 2-1457/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Лбовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, в обоснование указав следующее:

В 2000 г. она работала на заводе «ПЕНЗХИММАШ» в г.Пензе, в связи с чем ей, как работнику, на основании ордера была предоставлена комната 302 площадью 17,2 кв.м в общежитии Пензенского завода «ПЕНЗХИММАШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ордер на вышеуказанную комнату за давностью лет не сохранился. С 26.10.2000 г. она зарегистрирована и постоянно проживает в занимаемой комнате и оплачивает услуги по ее содержанию. 20.03.2017 г. она обратилась в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение. 27.03.2017 г. она получила письменный отказ от МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в заключении с ней договора социального найма, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или другой документ, подтверждающий право на вселение в жилое помещение, который у нее отсутствует. С данным отказом она не согласна, так как приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Она постоянно зарегистрирована и проживает в комнате, лицевой счет открыт на ее имя на основании ордера, который не сохранился за давностью лет в ЖЭУ №7 г. Пензы, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности г.Пензы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

На сновании изложенного, со ссылками на ч.1 и 4 ст.17, ст.ст. 10, 60, 62 ЖК РФ, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната 302 площадью 17,2 кв.м. 

Истица ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем представила заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания; последствия п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебные заседания не являлся, о времени и месте их проведения извещен, о причинах неявки не уведомил. Ранее, 29.05.2017 г., представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение оставила на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, приведенные в иске обстоятельства и пояснения истицы – своей матери, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, 06.06.2017 г. действующая по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения, решение оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение развито и закреплено в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.7 указанного ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, признаются ранее возникшие отношения по пользованию жилыми помещениями, как следует из ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.3 ст.6 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 (ранее имевшая фамилию «ФИО4») Л.М. была вселена в общежитие по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, который, согласно справке ЖЭМУП № от 31.05.2017 г., подписанной паспортистом ФИО7, не сохранился. 

Из представленной поквартирной карточки и составленной на ее основании выписки из домовой книги от 11.03.2017 г. следует, что 26.10.2000 г. ФИО1 (на тот момент еще имевшая фамилию «ФИО4») была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что соответствует штампу в ее паспорте, но с дополнительными пометками «к. №.»; позже, 18.09.2009 г., вместе с ней в общежитии по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ее сын ФИО5. 

Вступившим 22.08.2008 г. в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.08.2008 г. установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения, настоящего дела, что дом № по 

<

адрес> г.Пензы имел статус общежития; находится в муниципальной собственности; на имя ФИО1 на комнату № дома № по 

<

адрес> г. Пензы открыт лицевой счет с отметкой, что она проживает и оплачивает ЖКУ по этому адресу. 

Указанным решением суда исковые требования ФИО8 к ФИО1 удовлетворены, и постановлено: 

«Признать Ахтямову (добрачная фамилия – ФИО4) Л.М. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (ранее – комната №). 

Исключить из поквартирной карточки на комнату № (в настоящее время – комната №) дома № по 

<

адрес> г.Пензы запись о регистрации в этой комнате ФИО4 (в настоящее время – ФИО1) Л.М..».

Согласно справке № от 26.06.2017 г., выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», со дня первичной инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в указанном доме комната № (расположенная на третьем этаже площадью 16,5 кв.м) в связи с техническим переучетом объекта недвижимости заменена на комнату № (расположенная на третьем этаже площадью 16,5 кв.м).

Указанный объект по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности города Пензы не значится, о чем в деле имеется (в копии) сообщение Управления муниципального имущества администрации г.Пензы от 21.04.2017 г..

Истица ФИО1 утверждает, что была вселена и проживала в комнате №, в настоящее время имеющей №, в доме № по 

<

адрес> в г.Пензе с конца 2000 г., до этого некоторое время она проживала на втором этаже в комн. №; из спорной комнаты она никуда не выезжала, только временно, в 2002 г., когда проживала с мужем и ребенком у свекрови в том же общежитии, но и в то время ее вещи оставались в спорной комнате, она продолжала оплачивать по ней коммунальные платежи. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: ФИО9, проживавшей по адресу: 

<

адрес> с августа 2002 г., ФИО8, проживавшей по адресу: 

<

адрес> с 1994 г., и ФИО10 – бывшего мужа ФИО1 и отца ФИО5. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. 

Согласно документам, имеющимся в материалах гражданского дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 26.03.2003 г. № в муниципальную собственность г. Пензы принято, в том числе, общежитие (год ввода в эксплуатацию 1965) по адресу: 

<

адрес>; 26 марта 2003 г. подписан акт приема-передачи объекта – общежития по адресу: 

<

адрес> с баланса ОАО «Пензхиммаш» в муниципальную собственность; право муниципальной собственности на часть жилого дома (общежития) в литере А по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 25.12.2007 г., 29.05.2008 г. исправлена техническая ошибка в наименовании и назначении объекта.

Таким образом, дом № по 

<

адрес> в г. Пензе на момент вселения в него истицы имел статус общежития. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный объект недвижимости утратил статус общежития. 

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилую комнату, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на комнату № дома № по 

<

адрес> г.Пензы распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что комната № дома № по 

<

адрес> г.Пензы (ранее имевшая №) может быть приватизирована без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем истица имеет правовой интерес в признании за ней права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. 

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Представитель ответчика администрации г. Пензы, не явившись в судебное заседание, возражения на иск в суд не подал, доказательства, представленные стороной истицы, не опроверг, возражений по указанным выше обстоятельствам в суд не представил, то есть своим правом на представление доказательств не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает спор и принимает решение по представленным истицей доказательствам.

Проанализировав указанные документы, учитывая положения ст. ст. 56-57, 61 ГПК РФ, суд признает установленным, что истица ФИО1 с 2000 г. была вселена в комнату № площадью 16,5 кв.м дома № по 

<

адрес> г.Пензы на законных основаниях, с указанного времени постоянно проживает в указанном жилом помещении и оплачивает коммунальные и иные платежи за него. Факт проживания истицы в спорном жилом помещении ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные и иные услуги, согласно выставляемым квитанциям.

Анализируя изложенное, учитывая указанные нормы закона, суд признает установленным, что истица ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 16,5 кв.м дома № по 

<

адрес> г.Пензы, в настоящее время, согласно техпаспорту на дом, являющегося комнатой № в кв№.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или находится в аварийном состоянии и признано непригодным для проживания, в материалы гражданского дела не представлено. 

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика возражений на иск не представлено, доводы, по которым он не согласен с иском, не заявлены. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях до передачи его в муниципальную собственность, постоянно в нем проживала, производила оплату жилищно-коммунальных и иных платежей, что видно из материалов дела и объяснений истицы, подтвержденных показаниями свидетелей и не опровергнутых ответчиком, то есть между сторонами сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения. Ответчик не отрицал факт правомерности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение. Кроме того, после передачи дома, в котором проживала истица, в муниципальную собственность, администрация г.Пензы не возражала против того, что она оплачивает за наем данного жилого помещения, а также за коммунальные платежи и иные платежи, т.е. собственник не возражал против проживания истицы в спорном жилом помещении и не оспаривал ее права пользования им на условиях социального найма.

Оценив все представленные доказательства, с учетом того, что д.№ по 

<

адрес> г.Пензы был передан в ведение администрации города Пензы, суд находит требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право постоянного пользования жилым помещением – комнатой № дома № по 

<

адрес> г.Пензы (в настоящее время – комната № в кв.№ по 

<

адрес> в г.Пензе), на условиях договора социального найма. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 года.

СУДЬЯ