Гражданское дело № 2-1530/2023

УИД №48RS0004-01-2023-001961-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между истцом и ответчиком 05.08.2021 года был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 94444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 77,5% годовых. Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.08.2021 № № марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN № Поскольку ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование суммой займа в полном объеме в соответствии с условиями договора не исполнил, истцом 23.11.2022 года направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма, однако требование им не было выполнено. Размер задолженности ответчика по состоянию на 27.01.2023 года составляет 142 243, 72 руб., из которых 90771, 61 руб. – сумма основного долга, 48116,18 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3355,93 руб. – неустойка (пени). Истец просит обратить взыскание на предмет залога - марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неуважительной неявку ответчика в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 05.08.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 94444 руб. под 77,50% годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев.

В соответствии п. 12 Договора, ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (п. 1 договора) и уплате процентов составляет 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № № от 05.08.2021 года сторонами 05.08.2021 года был заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает в залог ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) транспортное средство либо самоходную машину: марка SKODA, модель OCTAVIA, VIN №

Из материалов дела также следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства согласно договору.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

23.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма № № от 05.08.2021 года, размер задолженности по которому по состоянию на 23.11.2022 года составляет 128 327,81 руб., из которых: 90771,61 руб. – сумма основного долга, 35588,40 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 1967,80 руб. –неустойка.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца обоснованными, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA, модель OCTAVIA, VIN №, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

На основании приведенных норм, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – автомобиля SKODA, модель OCTAVIA, VIN №, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № № от 01.02.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки SKODA модель OKTAVIA VIN рамы № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 

<

***> ИГОР 1107746915781) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 21.12.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова