61RS0047-01-2025-002388-24

Дело № 2-2715/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Указала, что в рамках исполнительного производства № 560707/24/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 28.06.2024, выданный Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу № 2-4628/2023, вступившему в законную силу 13.01.2024, предмет исполнения – обратить взыскание на транспортное средство НYUNDAI SМ VIN : № 2009 года выпуска в размере 1 085 523 рубля 43 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит». Ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности в сумме 1 085 523 рубля 43 копейки, основная задолженность. Денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга не имеет. Транспортное средство должника объявлялось в розыск, розыскное прекращено, транспорт не найден. 08.04.2025 вынесено постановление о наложении на недвижимое имущество должника ФИО3 на основании которого в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащий ФИО3 – земельный участок, площадью 9698000,00 кв.м, расположен: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Артемовская администрация, территория бывшего ТОО «Артемовец» кадастровый №. В соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок, площадью 9698000,00 кв.м, расположен: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область Октябрьский район Артемовская администрация, территория бывшего ТОО «Артемовец», кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживает исковые требования.. 

Представители третьих лиц ГУФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области и Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП должник ФИО3 взыскатель ПАО «Банк Зенит» об обращении взыскания на транспортное средство НYUNDAI SМ VIN№, 2009 года выпуска в размере 1 085 523 рубля 43 копейки. 

Из Выписки из ЕГРН от 21.08.2025 следует, что земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 9698000 кв.м, местоположение: Ростовская область Октябрьский район Артемовская администрация, территория бывшего ТОО «Артемовец», категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит ФИО3 – 1/131 доля общей долевой собственности. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст. 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем имуществе не обращались, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 10.10.2025 подпись