Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Головко М.М., 

ордер 

<

номер> от 25.06.2018

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкмобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 233644,86 руб. на 36 месяцев под 27% годовых. Заемщик обязан был возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 676980,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 161813,77 руб., просроченные проценты – 46 367,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 348786,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 120012,48 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9969,80 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с извещением направлялись по месту регистрации ответчика: 

<

адрес>2, и адресу проживания, указанному в договоре: 

<

адрес>, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, по сведениям администрации Лебяжинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 не проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ о заявлению матери Л. исключен из похозяйственной книги. По сведениям МО МВД «Павловский» ФИО1 более 4 лет не проживает по адресу регистрации, какой-либо информации о нем не имеется.

В связи с отсутствием ответчика по месту его жительства суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката Головко М.М.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Головко М.М. просила уменьшить размер начисленных неустоек согласно ст.333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность их последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора - ООО ИКБ «Совкомбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, путем акцепта банком оферты заемщика, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 233644,86 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Сторонами согласовано условие о единовременной уплате ФИО1 платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита. Также согласована пеня за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых за каждый день просрочки (раздел Б заявления ФИО1)

В разделе 3 Условий кредитования сторонами согласовано, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Срок возврата кредита и уплаты процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком не исполнены. Из представленной выписки по счету заемщика следует, что погашение кредита осуществлялось ответчиком с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 руб., после этого платежи не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было предъявлено требование о возврате кредита и уплате процентов, которое не было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 676980,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 161813,77 руб., просроченные проценты 46367,96 руб., также банком начислены штрафы (неустойка) за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1473 дня – 120 012,48 руб., за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1083 дня просрочки – 348 786,23 руб., из расчета 120% годовых на сумму соответствующей задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Вместе с тем, оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 468 798, 71 руб. – за ненадлежащее исполнение условий договора, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая характер и срок нарушения обязательств ответчиком, размер договорной неустойки (120 % годовых или 468 798, 71 руб.), размер договорных процентов за пользование кредитом (27% годовых), размер задолженности по просроченному основному долгу (161813,77руб.), по процентам (46367,96 руб.), а также размер ранее уплаченных ответчиком за пользование кредитом процентов в сумме 62568,91руб., суд считает, что негативные последствия нарушения ответчиком обязательств по договору значительно сглажены за счет ранее уплаченных и подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом. Начисленные банком неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снижает начисленные банком неустойки в 7 раз, то есть до 17% годовых, что превышает установленный п.1 ст.395 ГК РФ размер законных процентов. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в общей сумме 66971,24 руб., в том числе по основному долгу- 49826,60 руб., по процентам-17144,64 руб.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 275152,97 руб., в том числе: основной долг – 161813,77 руб., проценты 46367,96 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов -66971,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9969,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 275152,97 руб., в том числе: основной долг – 161813,77 руб., проценты 46367,96 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов -66971,24 руб; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9969,80 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.А. Кречетова