№ 5-179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Липецк 28 ноября 2019г.

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И. (398058, 

<

...>), с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО1, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 – Тюрина Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

24.10.2019 г. определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО2 В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2019г. указано, что в ходе рассмотрения информации, поступившей с АО ЛГЭК №2026 от 04.09.2019г. было выявлено, что отсутствует информация в АО ЛГЭК о фактическом подключении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, бар «Кантри» к централизованной системе водоотведения, что свидетельствует об отсутствии раздельной канализационной системы бара и канализационной системы жилого дома. Вышеперечисленное является нарушением п.3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов». У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем были нарушены требования Закона РФ ст. 17 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03. 1999г., п.3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержала, полагая необходимым признать ИП ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного приостановления деятельности.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Его защитник Тюрин Р.О., отрицая факт какого-либо нарушения в действиях (бездействии) доверителя, в случае доказанности вины данного ИП, просил ограничиться предупреждением, применив ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в случае приостановления деятельности будут нарушены права на труд и свободы предпринимательской деятельности. В подтверждение отсутствия доказательств совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения представил выкопировку на встроенное нежилое помещение №4 из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009г., санитарно-эпидемиологическое заключение №48.20.03.000.М.002264.11.09 от 26.11.2009г., о том, что данное помещение бара изначально с момента ввода в эксплуатацию имело статус нежилого и соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту продовольствия сырья и пищевых продуктов». 

Выслушав стороны, представившие письменные возражения на доводы друг друга, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статья 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Пунктами Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 г. N 31 "О введении в действие санитарных правил" предусмотрено: 3.11. В помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий. 

В соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. Оконченным правонарушение считается с момента совершения любого из упомянутых действий (бездействия). Наступление каких-либо последствий (заболевание людей, массовое отравление) объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, не требуется и охватывается.

В подтверждение доводов о причастности ИП ФИО2 к данном правонарушению должностным лицом представлены: протокол № 1696 от 24.10.2019 года об административном правонарушении, согласно которому 11.10.2019 года в 13 часов 30 минут при рассмотрении информации в Управлении Роспотребнадзора по Липецкой области, поступившей из АО «ЛГЭК» №2026 от 04.09.2019 года были выявлены нарушения, а именно отсутствие информации в АО «ЛГЭК» о фактическом подключении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> - бар «Кантри» к централизованной системе водоотведения, что «свидетельствует об отсутствии раздельной канализационной системы бара и канализационной системы жилого дома»; - письмо Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № И40-2183 от 18.07.2019 года;- письмо АО «ЛГЭК» № 2026 от 04.09.2019 года об отсутствии информации о фактическом подключении нежилых помещений к отдельной системе водоотведения. 

Вместе с тем, представленные материалы одновременно свидетельствуют и о том, что в ходе проведения проверки поступившей из АО «ЛГЭК» информации никаких процессуальных мероприятий не проводилось, включая осмотр места предполагаемого административного правонарушения, который фактически также не проводился, специалисты, эксперты не давали своих заключений, актов проверки других органов также не имеется. Должностным лицом суду не представлено подтверждающих документов и о производстве по делу административного расследования.

Судом исследованы представленные стороной защиты доказательства: выкопировка на встроенное нежилое помещение №4 из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, из которого следует, что дом был введен в эксплуатацию 25.03.2009г. и помещение №4 изначально было нежилым; свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2009г., согласно которому 13.03.2009г. было выдано разрешение №RU48320000-36 на ввод в эксплуатацию дома по адресу: 

<

...>. Согласно данного свидетельства помещение №4 в д.6 по ул.Шуминского, г.Липецка является нежилым. Также представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №48.20.03.000.М.002264.11.09 от 26.11.2009г., согласно которому, магазин «Кантри», расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту продовольствия сырья и пищевых продуктов». ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области 21.05.2014г. было выдано уведомление №48.01.01.000.В.003719.05.14 о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, был присвоен ОКУН №122-105 «Услуги питания бара». Данным уведомлением подтверждено соответствие территорий, зданий, помещений, сооружений, оборудования, предназначенных для использования в процессе осуществления заявленной предпринимательской деятельности обязательным требованиям. 

Содержание представленных стороной защиты документов не оспаривалось представителем Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1, подтвердившей, что ни она как представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, ни иное уполномоченное лицо не осматривали коммуникации в помещении бара «Кантри», нарушения норм действия которых вменено в вину в данном случае ИП ФИО2.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).

По настоящему делу ни в определении должностного лица Управления Роспотребнадзора, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в т.ч. о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь обращений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, единственным и достаточным доказательством вины ИП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ являться не может. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 ссылается на то, что помещение, в котором осуществляется предпринимательская деятельности, изначально являлось нежилым и было предназначено для коммерческих целей. При введении дома и нежилого помещения в эксплуатацию, комиссия, в состав которой входил Роспотребнадзор, не нашла никаких нарушений. Кроме того, из представленного ответа АО «ЛГЭК» от 04.09.2019г. №2026 не усматривается о нарушении ИП ФИО2 требований п.3.11 СП 2.3.6-1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

Суд полагает, что административным органом не представлены в полном объеме достоверные и допустимые доказательства, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Так, по делу отсутствуют ряд доказательств, в том числе фотоматериалы, акты обследования бара, документы, являющиеся основанием для проведения в нем осмотра. Вместе с тем указанные доказательства необходимы для правильного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суду не представлено достаточных доказательств и о нарушении со стороны ИП ФИО2 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.

Само по себе отсутствие информации в АО ЛГЭК о фактическом подключении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, бар «Кантри» к централизованной системе водоотведения, не является достаточным и безусловным основанием для привлечения к административной ответственности. Поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для признания доказанным события административного правонарушения являться не может.

Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При совокупности установленных обстоятельств по данному делу, суд находит, что изложенные стороной защиты доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО2

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом Роспотребнадзора приведенным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего принятый протокол об административной правонарушении не может быть признан обоснованным и достаточным для признания вины ИП ФИО2 во вмененном правонарушении. Доводы должностного лица ФИО1 об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные материалы содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому производство по делу полежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Н.И. Щедринова