Дело №2-989 (2018 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что по условиям договора № от (Дата) Ответчик обязался в (Дата) года своими силами или с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнату, которая будет находиться на 9 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 3 секционном жилом доме переменной этажности по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, в границах 

<

...> сельсовета, микрорайон № 

<

...>»- кадастровый №.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 982 750 руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с актом передачи квартира передана ответчиком истцу (Дата).

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, просрочка составила 5 дней дня, в связи с чем (Дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, однако добровольного исполнения требования со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку за просрочку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с (Дата) по (Дата) в размере 72 701 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал письменное заявление (л.д.27).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от (Дата) (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также уточнила, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика в связи с нарушением его прав, как потребителя; нравственные переживания, связанные с ненадлежащим исполнением ООО АКФ «Термодом» своих обязательств по договору оценивает в 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, действующий на основании доверенности от (Дата) (л.д.28), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск (л.д.29-31), пояснил суду, что истцу направлялось ценным письмом уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, многоквартирный дом веден застройщиком в эксплуатацию; квартира пригодна для предусмотренного договором использования по назначению; между сторонами подписан двусторонний передаточный акт без замечаний по качеству выполненных строительно-монтажных работ.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленные истцом неустойки, штраф, поскольку, исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная они являются явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях. В силу изложенного, Общество полагает, что у Истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № от (Дата) Ответчик обязался в (Дата) года (то есть до (Дата)) своими силами или с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнату, которая будет находиться на 9 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 3 секционном жилом доме переменной этажности по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «

<

...>»- кадастровый № (л.д.6-11).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры в сумме 1 982 750 руб. была произведена, что подтверждается актом об оплате от (Дата) (л.д.13) и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.11).

Как следует из приобщенного к материалам дела в копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32-34), в эксплуатацию дом введен лишь (Дата).

(Дата) застройщик в адрес истца направил уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, известив, что по вопросам подписания акта приема-передачи и осмотра квартиры № следует связаться с отделом передачи недвижимости (л.д.35-37).

Согласно предоставленному ответчиком обратному почтовому уведомлению, указанное выше ценное письмо вручено ФИО1 (Дата) (л.д.37).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицала того факта, что (Дата) истцом уведомление от (Дата) было получено, после чего он в установленный договором срок принял квартиру по двустороннему акту.

Согласно п.5.2 Договора № от (Дата), участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в п.5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении (л.д.8-9).

Двусторонний акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами был подписан (Дата) (л.д.14). 

(Дата) истцом адрес ответчика подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.15).

Суд исходит из того, что строительство объекта долевого строительства было осуществлено ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, ответчиком уведомление в адрес истца о готовности передать объект долевого строительства направлено в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец в нарушение возложенной на него обязанности принять объект долевого строительства в течение 7 дней с момента получения уведомления (то есть в срок до (Дата)) приступил к принятию квартиры (Дата). 

С (Дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с (Дата) составляла 10% (Указание Банка России от (Дата) №-У; Информация Банка России от (Дата)).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, то суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцам объекта долевого участия составила 55 дней (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 72 700, 83 руб. (1 982 750 руб. х 10/150/100 х 55 дней = 72 700,83 руб.).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Суд исходит из того, что ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, принимая во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, принятые ответчиком меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства передачи истцам объекта долевого строительства, снижает размер неустойки до 50 000 руб. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по своевременной передаче квартиры, нарушения тем самым прав истца, как потребителя. и с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и срока неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцом соблюден, представителем ответчика не оспаривается тот факт, что претензия о выплате неустойки от истца в адрес ООО ПКФ «Термодом» поступала.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, полагает снизить подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб., поскольку иной размер штрафа является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО2 

Как следует из приобщенного к исковому заявлению договора, заключенного (Дата) между ФИО1 и ФИО2, Исполнитель (ФИО2) приняла на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в Пензенском районном суде Пензенской области по взысканию с ООО ПКФ «Термодом» неустойки по договору участия в долевом строительстве № от (Дата).

Пунктом 3 Договора на оказание услуг стоимость данных услуг определяется в 15 000 руб. (л.д.40).

Исходя из содержания расписки на обороте Договора на оказание услуг, (Дата) ФИО2 получила от ФИО1 10 000 руб. в счет оплаты по договору.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От представителя истца в судебном заседании поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.39).

Там образом, расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные приобщенными к материалам дела документами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания договора на оказание услуг следует, что он действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п.12).

При определении размера возмещения представительских расходов суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов истца, в том числе подготовку документов в суд, представление интересов истца в одном судебном заседании и считает в данном конкретном случае разумными пределы заявленных расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий