Дело № 1-98/2019 (11901330044000115) 

43RS0004-01-2019-000626-86 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 28 мая 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Клековкиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с п.2,3,4 ст.25 Федерального закона РФ№196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии со ст. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов и выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений. 

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В один из дней в период с 01 по 08 июня 2017 года, ФИО1 зная о том, что водительское удостоверение, является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами и выдается в подразделениях ГИБДД МВД РФ лицам, сдавшим соответствующе экзамены, желая получить специальное право на управление транспортными средствами без сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД МВД РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения и, принимая соучастие в форме пособничества передал свою фотографию, без которой изготовление водительского удостоверения было бы невозможно, заранее пообещал приобрести изготовленный документ за 12000 рублей. В период времени с 01.06.2017 до 09 час. 00 мин. 09.06.2017 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило подложный документ - водительское удостоверение с фотографией ФИО1 09.06.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. курьерской службой ФИО1 у станции метро г. Москва (точный адрес в ходе дознания не установлен) было передано водительское удостоверение серии № № на имя Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1 

08.02.2019 в 16 час. 15 мин. ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.Н. в автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по адресу: г. ФИО2, Нововятский район, ул. Советская, д. 11, который потребовал у него предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по адресу: г. ФИО2, Нововятский район, ул. Советская, д. 11, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Д.Н. водительское удостоверение серии № № на имя Ш.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является подложным, тем самым использовал подложный документ. 

08.02.2019 данное водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Согласно заключению эксперта № от 20.02.2019 изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии № № на имя Ш.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитных комплексов специальной продукции и выполнено не предприятием «Гознак». Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения и фотография выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 73), по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76), 

<

данные изъяты> (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73, 79).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 марта 2019 года № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 82-83).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка (л.д. 71).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи и полагает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: 

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 4345012001, р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 г.ФИО2, БИК 043304001, л/с 

<

***> ОКТМО 33701000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение №, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате вознаграждения адвокату на стадии следствия, взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе