ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

18 августа 2018 года около 02 часов 35 минут ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения возле кафе 

<

адрес> где увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомого Т. который держал в руках сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Т. а именно путем обмана завладеть сотовым телефоном. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая, что обманывает Т. и вводит в заблуждение, сообщил, что желает позвонить, не намереваясь это делать, попросил его сотовый телефон. Последний под влиянием обмана, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, передал ему свой сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась сим-карта Мегафон, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок с телефона Т. отошел с ним на определенное расстояние и скрылся с места совершения преступления, тем самым путем обмана похитил указанное имущество. В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Аштуева М.К. в суде поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считая квалификацию действий подсудимого верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику по месту жительств и по месту работы, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания –ограничения свободы, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами суда от 05.03.2018 г. и 22.05.2018 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие претензий у потерпевшего, которому ущерб возмещен в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанных приговоров самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговоры Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой считать возвращенными законному владельцу Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья Ю.А. Грудинина