№ 1-77/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 08 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Платоновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Совиной А.В.

подсудимой ФИО1.

защитника подсудимой - адвоката Кочетовой Г.С., 

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, пенсионерки, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес>, имея устную договоренность с собственником квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об оплате коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, систематически принимала денежные средства от ФИО3 для оплаты коммунальных услуг при следующих обстоятельствах: 25.02.2014г. ФИО3 перечислил с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 руб. на банковскую карту, принадлежащую дочери ФИО1 - ФИО5, которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 25.02.2014г. обналичила вышеуказанные денежные средства и передала их ФИО1 ФИО3 11.08.2014г. перечислил 7000 руб., 15.12.2014г. перечислил 6000 руб. и 27.07.2015г. перечислил 10000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту принадлежащую сыну ФИО1- ФИО6, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 11.08.2014г., 18.12.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ обналичил вышеуказанные денежные средства и передал их ФИО1 ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства 02.12.2015г. в сумме 10000 руб., 15.02.2016г. в сумме 10000 руб., 16.04.2016г. в сумме 10000 руб., 22.08.2016г. в сумме 10000 руб.,02.11.2016г. в сумме 10000 руб., 22.01.2017г. в сумме 10000 руб., 25.04.2017г. в сумме 10000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1, которые она впоследствии обналичила и в нарушение устной договоренности с ФИО3, коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру с перечисленных ФИО3 денежных средств не оплачивала, таким образом ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, похитила, то есть присвоила денежные средства в сумме 103000 руб., принадлежащие ФИО3, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой, адвокат Кочетова Г.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в котором указано, что он не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, признанный таковым с учетом его материального, семейного положения и суммой ущерба. Таким образом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 правильно

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.167), не привлекалась к административной ответственности (л.д.167-172), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.173,174 ), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.176, 177, 178). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой в целом, её отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что подсудимой можно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: извещение № 734 хранить в материал уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 10 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 1000 рублей.

Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 49632101, КБК 18811621050056000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: извещение № 734 хранить в материал уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В. Цабулева