Судья Ершова А.А.

Дело № 77-716/2024 (№12-253/2024)

(43RS0001-01-2024-004396-73)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

28 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 08.05.2024 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2024, 

принятых по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 08.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО2 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на незаконность проведенного расследования, на несоответствие обстоятельствам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении своей жалобы в его отсутствии, с указанием, что он поддерживает требования жалобы.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда. 

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 219 ТК РФ).

Так, постановлением Правительства РФ № 264 от 24.12.2021 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Порядок РФ № 2464 от 24.12.2021), действующий с 01.09.2022 и устанавливающий обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Государственной инспекцией труда в Кировской области в период с 08.11.2023 по 01.02.2024 проведено расследование смертельного несчастного случая, происшедшего 03.11.2023 в МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района с кассиром-контролером ФИО4, в ходе которого были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные директором МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района Кировской области ФИО2 

Так, в нарушение положений ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 4, 13, 25 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района Кировской области допустило кассира - контролера ФИО4 к выполнению трудовой функции на рабочем месте без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте и обучения требованиям охраны труда по программам, указанным в п. 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МКП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 

<

дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.05.2024 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 вынесено постановление №, которым директор МКП «

<

данные изъяты> Вятскополянского района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024 № должностной инструкцией кассира-контролера; приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительным соглашением, картой оценки профессиональных рисков, информацией по кассиру-контролеру, приказом об отверждении перечня профессий и должностей работников МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда от 

<

дата>.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины директора МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 08.05.2024, судья федерального суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия работодателя по освобождению кассира-контролера ФИО4 от прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте не соответствовали требованиям законодательства. 

Приведенные доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1, не указывают на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности по основаниям, приведенным в ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно положениям Порядка № 2464 от 24.12.2021 первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем (п. 13). 

Повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев (п. 14). Повторный инструктаж по охране труда не проводится для работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда (п. 15).

Работодатель вправе освободить от первичного и повторного инструктажей офисных работников, деятельность которых связана исключительно с использованием персональных компьютеров и оргтехники на их рабочих местах, утвердив своим локальным нормативным актом перечень профессий и должностей работников, освобожденных от указанных инструктажей. 

Вместе с тем, из анализа трудового договора № от 24.10.2022, заключенного между МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района Кировской области и ФИО4, следует, что в обязанности кассира-контролера входило ежемесячное получение у работодателя и разноска абонементам платежных документов (квитанций) о начисленных платежах за коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции контролера-кассира, утвержденной директором МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района Кировской области от 01.06.2020 работник должен исполнять следующие обязанности: 

ежемесячно получать у работодателя и разносить абонементам платежные документы (квитанции) о начисленных платежах за коммунальные услуги. 

Согласно карте оценки профессиональных рисков № на рабочем месте кассира - контролера, составленной 01.03.2022 комиссией предприятия МКП «

<

данные изъяты>» Вятскополянского района Кировской области идентифицированы и оценены следующие опасности: опасность удара из-за падения снега или сосулек с крыши, опасность наезда на человека и т.д

Таким образом, оснований для освобождения кассира-контролера ФИО4, с учетом её должностных обязанностей, профессиональных рисков от проведения первичного, инструктажа у работодателя не имелось.

Доводы жалобы о том, что проведение внеплановой документарной проверки в рамках расследования несчастного случая противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными и не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи федерального суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей федерального суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 08.05.2024 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2024 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских