47RS0014-01-2020-001048-49

Дело № 2-789/2020 15 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца военного прокурора Выборгского гарнизона – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера, представителя третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Морозовского лесничества Министерства обороны РФ – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем сноса, 

установил:

военный прокурор Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты №, рекреационная зона № квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ), путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ;

- обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты №, рекреационная зона № квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ), от возведенных на участке построек путем сноса в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, проведен осмотр находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия ФИО3 части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Ромашки (координаты №, рекреационная зона Р-4, 59 квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ). Территория земельного участка подвержена освоению ФИО3: присутствует ограждение с фундаментом, проложены дорожки, возведены два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временных постройки (баня, беседка, гараж). При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на право пользования территорией, отведенной в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ, у ФИО3 отсутствуют. Согласие ФИО3 на использование указанной части земельного участка ни собственником, ни иными уполномоченными органами не выражалось (л.д. 6-9). 

Определением суда от 02.09.2020 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Морозовское лесничество Министерства обороны РФ – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (л.д. 236).

Представитель истца военного прокурора Выборгского гарнизона – старший помощник ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен в пос. Саперное. Однако истец истребует из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный вблизи пос. Ромашки. Документы, достоверно подтверждающие, что спорная часть земельного участка, расположенная в пос. Ромашки, является частью земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлены. Истцом не указаны координаты земельного участка, в связи с чем, местоположение на местности установить невозможно. Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для специального назначения, однако истребуется земельный участок, отнесенный к зоне Р-4 (зона рекреации). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" лесные участки учитываются также как и земельные участки, то есть их границы должны быть установлены на местности и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Допустимых, относимых доказательств, подтверждающих, что занимаемая строениями часть земельного участка отнесена к собственности Российской Федерации, входит в границы лесничества, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Также не представлены доказательства, что именно ФИО3 удерживается истребуемая часть земельного участка. Ответчик действительно владеет строениями, находящимися в пос. Ромашки и расположенными на земельном участке, принадлежащем ему на основании приказа по совхозу «Джатиево» № 297 от 09.12.1987. Однако по географическим координатам, указанным истцом, не возможно установить, что это те самые строения, требования о сносе которых заявлено в исковом заявлении. Истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 позицию по иску оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по координатам, указанным истцом в исковом заявлении, невозможно определить категорию, к которой относится земельный участок, занятый спорными строениями. 

Представитель третьего лица Морозовского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что территориально, по географическим координатам, спорная часть территории находится в 59 квартале 7 выдел в пос. Ромашки. Пояснил, что у них нет документов, согласно которым данная территория была выведена из состава лесов Министерства обороны РФ. 

Третье лицо ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало (л.д. 193-194). 

Третье лицо администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержала (л.д. 121, 224).

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав оговорены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких способов закон признает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, военный прокурор Выборгского гарнизона действует в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 71148527 кв.м., отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет разрешенное использование – для спецназначения и расположен по адресу: 

<

адрес>

21.10.2011 право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. 01.07.2015 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 86-103).

14.09.2018 военной прокуратурой Выборгского гарнизона совместно с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и администрацией муниципального образования Ромашкинское сельское поселение был проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 100000 кв.м. (координаты №). На территории земельного участка имеются два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временные постройки (бытовка, сарай, курятник), которые по информации администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение принадлежат ФИО3 (л.д. 11-13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства наличия у него права собственности на земельный участок и факта его нарушения. 

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом таких доказательств не представлено.

Так, из сообщения Морозовского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ следует, что спорные строения расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в № квартале выдел № Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (л.д. 26-31). 

Представитель Морозовского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебном заседании подтвердил, что территориально, по географическим координатам, спорная часть территории находится в № квартале № выдел Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ.

Также из сообщения Морозовского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России от 16.09.2019, следует, что сведения о переводе лесных участков, расположенных в квартале 59 Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ в земли иных категорий - отсутствуют (л.д. 19).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о лесах, водных объектах и иных природных объектах, расположенных в границах земельного участка, отсутствуют (л.д.86-87). 

По сообщению администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от 19.05.2020, земельный участок с координатами № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. По Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки данный участок отнесен к зоне – Р4, землям Холмского участкового лесничества (л.д. 49-53).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенного пункта, имеет разрешенное использование – под содержание жилого дома, и расположен по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 77- 85).

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, из материалов дела невозможно установить его фактическое местоположение, сам участок по сведениями ЕГРН находится в пос. Саперное и отнесен к категории земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, в то время как истцом заявлено требование об освобождении земельного участка, находящегося вблизи пос. Ромашки и отнесенного к зоне № (зона рекреации) № квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны РФ. 

Акт осмотра от 14.09.2018 содержит иные географические координаты, чем те, которые указаны в иске (л.д. 11-13). Акты обследования № от 30.05.2019 и № от 04.02.2020 составлены в отношении иной территории (квартал 10 выдел 19), с иными географическими координатами (л.д. 22-27).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что территория, на которой находятся спорные строения, является частью земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит правовых оснований для установления нарушения права собственности на указанный земельный участок. 

Также не представлены доказательства, что действиями именно ответчика нарушено право собственности на спорный земельный участок.

В ходе проверки ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области не удалось установить лиц, занимающих территорию на земельном участке Министерства обороны РФ с кадастровым номером № (материал проверки ОМВД России по 

<

адрес> № от 18.02.2020 – л.д. 206-219). 

Объяснения инженера ООО «Петроэнергоконтроль» ФИО7, начальника Приозерского отделения ООО «Петроэнергоконтроль» ФИО8, фельдшера Ромашкинского ФАП ФИО9, главы администрации муниципального образования Ромашкинского сельского поселение ФИО10 (л.д. 20-25) не могут быть приняты судом в качестве доказательств нарушения ФИО3 прав на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку никто из опрошенных лиц не владеет сведениями о точных границах данного участка, а соответственно и об их нарушении. Кроме того, данные лица не были допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.06.2019 (л.д. 14-15), также не может быть принят судом в качестве доказательства нарушения ответчиком прав истца, поскольку свидетельствует лишь о подключении ФИО3 своего жилого дома в 

<

адрес> к сетям ПАО «Ленэнерго» без наличия договора с ОАО «Петербургская сбытовая компания». 

При таком положении дела, нет оснований считать, что земельный участок, на котором возведены спорные строения, является частью земельного участка с кадастровым номером № и что именно ответчик своими действиями по их возведению нарушил права истца.

Кроме того, суд находит, что в отсутствие сведений о геодезических координатах территории, занятой строениями, невозможно с достоверностью установить их нахождение на землях лесного фонда. 

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия нарушенного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, защита которого требуется в судебном порядке. 

Поскольку истцом не представлено доказательств существования реального нарушения права собственности на указанный земельный участок со стороны ответчика, а предполагаемое нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

военному прокурору Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в иске к ФИО3 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем сноса – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020