Дело № 1-124/25

50 RS0046-01-2025-002019-04

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 10 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001206, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО6, при секретаре Чернышовой Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «Мясной Мармелад», судимого: 1) 22.09.2022г мировым судьей судебного участка № 9 Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; 2) 24.03.2023г Промышленным районным судом г. Курска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; 3) 01.06.2023г. Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, не отбытая часть наказания 04 мес. 27 дней, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов 59 минут, у ФИО2, который находился по месту жительства ФИО6 и с согласия последней по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени и месте, подошел к ФИО6 и с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, повалил ее на кровать, выкручивая руки, при этом сжимая их, отчего последняя испытала физическую боль, а также ограничивая ее движение, т.е. применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Tecno Camon 30s 128 GB» стоимостью 14300 рублей, достал из указанного мобильного телефона сим-карту оператора «Мегафон» и кинул на пол и с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО6 материальный ущерб на сумму 14300 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Вместе с тем, подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания, в ходе которых указал, что в ноябре 2024 года он переехал из Курской в Московскую область, где проживал у своей тети по адресу: 

<

адрес>. Также он сразу устроился работать в ООО «Мясной Мармелад» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности грузчика-комплектовщика. Перед Новым 2025 годом он познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с последней и спросил у нее, не сдает ли та квартиру, на что та сказала, что будет сдавать. Они договорились о том, что ФИО1 будет сдавать ему квартиру за 20000 рублей, он отдал ей 20 000 рублей, при этом каких-то документов они не подписывали. В этот же вечер он заехал к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 осталась в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они с Буровой направились в гости к общему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где распивали алкогольную продукцию, а примерно через час ушли с ФИО6 к ней домой. Около 21 часа 15 минут, находясь по указанному выше адресу у ФИО6, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить маме. С ней он разговаривал около трех минут, так как у него была температура и он плохо себя чувствовал. После того, как он поговорил с мамой по телефону, он отдал Буровой телефон, на что та пояснила, что заблокировала номер его мамы. Тогда он ей сказал, чтобы она ехала в квартиру к своей маме. ФИО1 ответила: «Еще чего, тебе сдала комнату!». У них завязался скандал, где ФИО6 начала высказываться в ненормативной лексике. Его это разозлило и он сказал ей: «отдавай тогда телефон и я уйду!», на что ФИО1 ответила, что телефон не отдаст. В этот момент ФИО6 стояла около кровати. Он подошел к ней и начал забирать мобильный телефон. ФИО1 спрятала телефон в руке за спиной, он повалился с Буровой на кровать, схватил последнюю за руку и выхватил телефон. ФИО6 сказала, чтобы он отдал ей сим-карту. Он достал сим-карту и кинул на пол, после этого оставил ключи и ушел в соседний дом, к знакомому. Продавать телефон он не хотел, просто хотел вернуть свои деньги за квартиру. В тот же вечер его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел, где он дал признательные показания. вину свою признает. Со стоимостью похищенного телефона согласен. Телефон потерпевшей в тот же день вернул, моральный ущерб ей возместил в размере 10000 рублей (л.д. 107-110, 137-138, 143-145). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается тщательно исследованными и всесторонне изученными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>две комнаты соединены). ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она встретила знакомого ФИО2, которому в процессе разговора сообщила, что собирается сдавать свою квартиру за 20000 рублей. ФИО2 ее попросил, чтобы он там жил, на что она согласилась, а также сообщила, что ей нужно будет собрать вещи и для этого потребуется некоторое время. ФИО2 сказал, что ему негде жить и попросил, чтобы она пустила к себе. Иногда она ночевала у мамы, а ФИО2 оставался один в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они с ФИО2 решили пойти в гости к ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. Там они распивали спиртные напитки, а именно водку, она выпила около двух рюмок, а ФИО2 около трех рюмок, после этого ФИО2, пояснил, что плохо себя чувствует и они направились к ней домой. Придя домой, ФИО2 лег в соседнюю комнату. Через время на ее телефон позвонил абонентский №, ответив на который она услышала женский голос, женщина представилась мамой ФИО2, она подошла к ФИО2 и дала ему свой телефон, их телефонный разговор длился 5-7 минут. После телефонного разговора она забрала телефон и пошла к себе в комнату. ФИО2 в этот момент начал проявлять агрессию и говорить: «Что ты здесь ходишь? Что ты здесь дышишь и вообще уходи из этой квартиры!». На что она ему ответила: «ФИО2, иди к себе в комнату». После этого тот бросился на нее, начал выхватывать телефон, повалил ее на кровать и начал заламывать ей руки, ограничивать движение и выхватывать телефон, при этом она испытала физическую боль. Она сказала ФИО2, что уйдет, только чтобы тот отдал ей телефон, так как она испугалась. После того, как ФИО2 силой выхватил из ее рук телефон, тот достал оттуда сим-карту мобильного оператора «Мегафон», кинул ее на пол, забрал свои вещи, ее мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении. Она сразу же пошла в отдел полиции и написала заявление. 

В ходе проведенной между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым ФИО2 очной ставки, ФИО6 полностью подтвердила свои показания, а именно в том, что ФИО2 с применением физической силы, от чего она почувствовала физическую боль, похитил принадлежащий ей мобильный телефон, при этом каких-либо денежных обязательств у нее перед ФИО2 не было и денежных средств последний ей не передавал (л.д. 121-123).

Как следует из заявления ФИО6 от 17.03.2025г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомого ФИО2, который 17.03.2025г., примерно в 21 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением силы похитил принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО6, зафиксирована и запечатлена обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-16). А при осмотре этой же квартиры на следующий день изъята коробка от мобильного телефона «Tecno Camon 30s» 128 ГБ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-43).

При личном досмотре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Camon 30s» 128 ГБ, фиолетового цвета (л.д. 17-20).

В последующем, изъятые в ходе указанных следственных действий вещи и предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки о стоимости от 14.04.2025г., стоимость мобильного телефона «Tecno Camon 30s» 128 ГБ, фиолетового цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 300 рублей (л.д. 87-90). 

Согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 306 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдаете не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования об употреблении PVP с переходящим психотическими расстройствами. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики, бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других, лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 128-129).

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО2 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий полностью установленной и доказанной.

Так, о факте открытого хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона с применением не опасного для жизни и здоровью потерпевшей насилия свидетельствуют как последовательные показания об этом ФИО6, так и показания самого подсудимого. При этом они подтверждаются протоколами личного досмотра обнаруженного у ФИО2 при проведении указанного следственного действия мобильного телефона, а также изъятой по месту жительства потерпевшей документации на данный телефон. Данные следственные действия проведены в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям доказательствами.

С учетом изложенного квалификацию содеянного ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать верной и обоснованной, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, ст. 64, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает поддержку родителям и бабушке, страдающим рядом хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имела, характеризуя его исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73УК РФ и возложений на него ряда ограничений, предусмотренных ч. 5 той же статьи УК.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает целесообразным к ФИО2 не применять.

Так как ФИО2 ранее был осужден 01.06.2023г. Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, часть наказания в размере 04 мес. 27 дней не отбыта, указанный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст. 83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: 

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- осуществлять трудовую деятельность весь период испытательного срока; 

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Промышленного районного суда Курской области от 09.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Tecno Camon 30s» 128 ГБ, IMEI №, фиолетового цвета; коробка от мобильного телефона «Tecno Camon 30s» 128 ГБ, IMEI №; чек № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Чекушкин