Дело № 2а-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

09 января 2019 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Федоровой Л.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТСН СТ «Меркурий» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об оспаривании действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СТ «Меркурий» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в части срока исполнения исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 года в размере 50000 рублей, признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 23.11.2018 года, признать незаконным постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 года. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.06.2018 года было открыто исполнительное производство №... о возложении обязанности на ТСН СТ «Меркурий» в лице председателя правления в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 ... возможность для ознакомления с документами, перечисленными в заявлении от 15.12.2016 года, о чем уведомить ФИО3 надлежащим образом. С момента получения данного постановления истцом были предприняты все необходимые меры для ознакомления взыскателя с документами, однако до настоящего времени взыскатель не ознакомился с документами и не известил должника о намерении ознакомиться с документами, в связи с чем вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, однако судебный пристав-исполнитель не приняла данный факт во внимание и незаконно вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия вышестоящего должностного лица по отказу в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя считает также незаконными. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО3 ....

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено ответчиком 25.10.2018 года, получено истцом 13.11.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 18.12.2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 года, то в удовлетворении данных требований необходимо отказать в связи с пропуском срока. 

Доводы истца об обращение с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу, не может быть принято во внимание судом как уважительность причины пропуска срока, поскольку данное постановление может быть обжаловано только в судебном порядке.

Обжалуемое истцом постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об отказе в рассмотрении жалобы вынесено ответчиком 23.11.2018 года, получено истцом 14.12.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 18.12.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Обжалуемое истцом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя вынесено ответчиком 26.11.2018 года, получено истцом 14.12.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 18.12.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы. 

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.04.2017 года исковые требования ФИО3 ... были удовлетворены частично. Обязано ТСН СТ «Меркурий» в лице председателя правления в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 ... возможность для ознакомления с документами перечисленными в заявлении от 15.12.2016 года, о чем уведомить ФИО3 ... надлежащим образом. Решение вступило в законную силу 25.05.2017 года.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №020235439 от 20.01.2018 года, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №..., вступившего в законную силу 25.05.2017 о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами в отношении должника ТСН СТ «Меркурий» в пользу взыскателя ФИО3 Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок 5-ть дней с момента получения должником копии постановления. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа в 5-ти дневный срок, предусмотренный п.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 установлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Статьей 4 Закона N229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были осуществлены в рамках полномочий, предусмотренных статьями 30,67,98-99 Закона N229-ФЗ, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Требования административного истца о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об отказе в рассмотрении жалобы от 23.11.2018 года и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 года также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

21.11.2018 года председатель ТСН СТ «Меркурий» обратился в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 25.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора и жалобой об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ведения исполнительного производства № ....

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона N229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 Закона N229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 63 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Поскольку мотивированные основания для передачи материалов исполнительного производства № 19655/18/92017-ИП другому судебному приставу-исполнителю, предусмотренные положениями ст. 63 Закона N229-ФЗ представителем должника – председателем ТСН СТ «Меркурий» в поданной жалобе указаны не были, то начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 правомерно вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ТСН СТ «Меркурий» ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСН СТ «Меркурий» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об оспаривании действий и постановлений - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко