Дело № 1-321/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 05 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 мая 2019г. около 17 час. она с целью совершения покупок вместе со своей дочерью Н. приехала в СТЦ «Мега», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Федяково, где проследовала в магазин «Pull and Bear». Находясь в указанном магазине, ФИО1 ожидала дочь в зоне примерочных кабин и увидела в свободной примерочной кабине на полу прислоненный к стене мобильный телефон марки «Iphone X, Space Gray, 64 GB», который туда положил предыдущий посетитель магазина, ранее ей неизвестный П. В это время у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Pull and Bear», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Iphone X, Space Gray, 64 GB», принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошла в примерочную кабину, в которой подняла с пола сотовый телефон марки «Iphone X, Space Gray, 64 GB», и, действуя умышленно, не предпринимая мер к возврату сотового телефона его владельцу или администрации магазина, совершила тайное хищение указанного телефона стоимостью 

<

***> руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности и силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности, принадлежащих П. С целью сокрытия похищенного телефона, ФИО1, отключив его от сети, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего П. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с их примирением, пояснив суду, что они действительно достигли примирения с подсудимой, которая принесла ему свои извинения в связи со случившимся, которые им приняты, компенсировала причиненный в результате преступления вред, в связи с чем каких-либо претензий морального и материального характера он к ней не имеет, а потому просит освободить ее от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Рябухин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего П., заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, в денежном выражении загладила причиненный в результате преступления вред, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, никаких претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим П. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила причиненный потерпевшему П. в результате преступления вред, принесла ему свои извинения в связи со случившимся и они были потерпевшим приняты, что подтверждается П. в судебном заседании. Данные действия ФИО1 суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. 

Потерпевший П. в судебном заседании настаивает на прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к ней не имеет. 

ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее не судима (л.д. 71-72), (данные обезличены).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим П. 

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone X, Space Gray, 64 GB», кассовый чек от 27.07.2018г. об оплате за мобильный телефон на сумму 64791 руб., коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего П. на основании расписки от 01.07.2019г. (л.д.47,48-49), - считать переданными по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 47, 38-40), - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова