Дело ..............

УИД: 26RS0..............-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу, возбужденному в отношении: ФИО2 ФИО1, .............. года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО2 в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от .............. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок истек ............... 

.............. в 13 часов 50 минут сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральные Воды в зоне пограничного контроля на входе .............. аэровокзала аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., территория аэропорт, был выявлен гражданин .............. ФИО2, который предъявил паспорт гражданина Республики Азербайджан № С01612178 выдан .............. компетентными органами Республики Азербайджан.

Согласно данным ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по .............. гражданин .............. ФИО2 въехал на территорию России .............., цель въезда – частная.

Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин .............. ФИО2 не имеет. Временная регистрация о нахождении на территории Российской Федерации гражданина .............. ФИО2 окончена ............... С заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения не обращался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает вину во вменяемом административном правонарушении, в содеянном раскаивается. На территорию Российской Федерации въехал ............... На территории Российской Федерации проживал в ............... Временная регистрация у него закончилась. Разрешения на трудовую деятельность на территории РФ не имеет, в компетентные органы Российской Федерации по вопросам миграции для получения патента не обращался. Не покинул территорию РФ по истечению 90 суток, так как не было возможности. На территории Российской Федерации имеет троих дочерей, которые являются гражданами РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечёт наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии ст. 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлекаемым лицом не оспаривается.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; определением к протоколу об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Азербайджана ФИО2, справкой на лицо по ИБД-Ф; дактокартой; информацией на лицо ФИО2, справкой на физическое лицо, письменными объяснениями ФИО2, рапортом должностного лица Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. 

Информации о выезде ФИО2 по истечении 90 суток с момента прибытия, материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не представлено. 

Разрешения на трудовую деятельность ФИО2 не имеет, документы для получения патента в компетентные органы по вопросам миграции РФ не подавал. Временной регистрации о нахождении на территории РФ не имеет.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав правонарушения ч. 1.1. ст. 18.8 КРФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. 

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ..............) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КРФ об АП, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, противоправность действий, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Как пояснил ФИО2, ФИО4 является его гражданской супругой, брак между ними не зарегистрирован. Его гражданская супруга является гражданкой Российской Федерации. В период совместного проживания с ФИО4 у них родились три дочери. ФИО4, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения. Все дочери являются гражданами РФ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от .............. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 3-П, от .............. N 5-П, от .............. N 8-П, от .............. N 15-П, от .............. N 1-П, от .............. N 5-П и др.).

Данных о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия семейных связей с гражданами Российской Федерации, проживающим на территории РФ, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не применяет.

С учетом изложенного, административное наказание ФИО2 необходимо избрать в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КРФ об АП, в виде штрафа в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5, 20 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.ст. 29.10, 29.11, ст.32.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, .............. года рождения, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа является УФК по .............. (ЛУ МВД России на транспорте «Минераловодское»), ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, р/с 03.............. в отделение Ставрополь Банка России/УФК по .............., БИК 010702101, КБК 18.............., УИН 188...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О. Гориславская