Дело №2-545/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007483-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А. 

при помощнике судьи Воробьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.01.2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте. 07.04.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № 40817810900930514845, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421,432,434,435,438 ГК РФ. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.04.2015 г. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 129 624 руб. 86 коп. не позднее 06.05.2015г., однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет 129 624 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.04.2006 г. по 22.11.2024 г. по договору № 47516678 от 07.04.2006 г. в размере 129 624 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 руб. 75 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3 (полномочия подтверждены) который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о задолженности в 2015 г., соответственно срок исковой давности истек в 2019 г.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.01.2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

07.04.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № 40817810900930514845, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47516678 (договор о карте).

При подписании заявления ФИО1, также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлен, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план 227/1 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашения ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе.

п.п.2.2.2 Условий Договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. 

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету №40817810900930514845 за период с 07.04.2006 г. по 22.11.2024 г.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. ФИО1 нарушались условия кредитного договора, с 2014г. платежи по кредитной карте не вносились. 

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности составила 129 624 руб. 86 коп. 

07.04.2015 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129 624 руб. 86 коп. не позднее 06.05.2015г., однако требование банка ответчиком исполнено не было. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком в декабре 2014г., после указанной даты ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст. 809 п.1 ст. 810 п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности в заявленном размере 129 624 руб. 86 коп. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком. 

В соответствии с нормами ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, условиями заключенного между сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

07.04.2015 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по спорному договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129 624 руб. 86 коп. не позднее 06.05.2015г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 07.05.2015г., следовательно трехлетний срок исковой давности истек 07.05.2018 г.

16.01.2023 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-253/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.01.2006г. в размере 129 624 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины 1 896 руб. 25 коп.

21.03.2024 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска с пропуском трёхгодичного срока исковой давности (дата судебного приказа 16.01.2023г.), равно как с предъявлением настоящего иска в суд – 28.11.2024 г. (дата отправки иска заказной корреспонденцией), то есть за пределами сроков исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.