РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И., 

при ведении протокола ФИО1, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-72/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования следующим. 14.07.2015 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых, на срок 66 месяцев. Кредит выдавался под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,8 кв.м. Также в обеспечение исполнения обязательств 28.07.2015 был заключен договор поручительства с ФИО3 По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части внесения ежемесячных платежей и сроков оплаты. Направленное ему требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

За период с 29.04.2017 по 15.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 767781,65 руб., из которой: просроченный основной долг 418243,12 руб., просроченные проценты 204068,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 95538,36 руб., неустойка за просроченные проценты 49932,06 руб., которые просил взыскать с ответчиков, расторгнув кредитный договор; также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 16877,82 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 289,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления настаивал на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования иска признали, о чем представили заявления, при этом просили рассрочить платежи по договору. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Судом установлено, что 14.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику под залог объекта недвижимости кредит в сумме 500000 руб. сроком на 66 месяцев под 17,50% годовых, на цели личного потребления, ежемесячный платеж в размере 11848,68 руб., последний платеж – 12369,48 руб. За несвоевременное начисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий) с заемщика подлежит оплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. С содержанием общих условий кредитований, об условиях предоставления кредита заемщик ФИО2 была уведомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре (индивидуальных условиях) (л.д.14,15). 

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

14.07.2015 ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредиту передала в залог кредитору квартиру площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании договора передачи от 23.11.1999, свидетельства о регистрации договора передачи, соглашения об определении долей от 3.06.2015, договора дарения ФИО3 доли квартиры от 29.06.2015, что было подтверждено свидетельство о государственной регистрации от 01.07.2015 (л.д.27-30,37,42-44). Согласно п.8 раздела 3 договора залога, обязанность должника считается надлежаще выполненной после возврата первоначальному залогодержателю всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, 28.07.2015. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования (л.д.25,26). 

Согласно актуальной выписке на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ЕГРН содержит сведения об обременении объекта недвижимости – ипотеке по договору № в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.27-30,37,42-44,71-73). 

ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», а затем в ПАО «Сбербанк».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, 23.11.2016 между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 28.11.2016 по 28.01.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации, кроме признанных ранее. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 23.11.2016 (л.д.20). 

Такие же изменения относительно распределения процентов в соответствии с новым графиком, и отмены всех видов неустоек, начисленных на дату реструктуризации, кроме признанных ранее, предусмотрены и заключенным 23.11.2016 дополнительным соглашением № к закладной (л.д.21). 

20.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе, со следующими условиями: сумма кредита 493209,22 руб., срок кредита по 28.01.2021 процентная ставка 17,5 % годовых, погашение кредита – аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, уплата процентов за пользование кредитом – в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (включительно) (л.д.18,19). 

Дополнительным соглашением от 20.09.2017 к договору поручительства на период с 28.09.2017 до 28.12.2017 (3 мес.) был установлен льготный период погашения кредита: кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойка распределяются по месяцам с 28.09.2017 по 28.01.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (л.д.23,24). 

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий), согласно которым в случаях, установленных Договором, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита выполнялись с нарушениями установленных графиком погашения сроков, что подтверждается расчетом задолженности, и не отрицалось ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-13), задолженность ФИО2 и ФИО3 перед Банком за период с 29.04.2017 по 15.10.2020 составляет 767781,65 руб., из которой: просроченный основной долг – 418243,12 руб., просроченные проценты – 204068,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 95538,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 49932,06 руб.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчики расчет не оспаривают. Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Как установил суд, ФИО2 инициировала обращение в Арбитражный суд о признании ее банкротом. Согласно копии определения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2021 производство по заявлению ФИО2 о признании её банкротом прекращено. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 выразила намерение обжаловать указанное определение, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено. Однако сведений об обжаловании ФИО2 указанного определения суду представлено, определение от 26.01.2021 вступило в законную силу 10.02.2021. Также отсутствуют сведения о признании ФИО2 банкротом. 

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015 и договору поручительства № от 20.09.2017. 

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд считает следующее. 

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

По месту проживания и регистрации ответчиков истец в соответствии с Договором и ст. 452 ГК РФ направлял требования о погашении задолженности и расторжении договора. Ответа на претензию от ответчиков не последовало. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договорах кредита и поручительства, а также дополнительных соглашениях к ним, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются основанными на законе. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № с заемщиком был заключен договор залога (закладная) недвижимого имущества, по условиям которого, залогодатель ФИО2 по закладной передала в залог Банку квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В случае частичного исполнения должниками обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 27.07.2015.

Вышеуказанный договор залога (закладная) по форме и содержанию соответствует требованиям ст.339 ГК РФ. 

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 по кредитному договору была ознакомлена с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты ими. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, внесение периодических платежей после реструктуризации долга и предоставления льготного периода имело место в январе, апреле и октябре 2018 года, а затем, в декабре 2019 года. Задолженность ответчиков превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С момента направления претензии от 16.03.2020 о погашении задолженности по кредитному договору ответчики действий по погашению кредита не произвели.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 того же закона - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога (п.10) залоговая стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соглашением сторон, с учетом поправочного коэффициента, была определена в размере 1071000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 1.10.2020 стоимость квартиры составляет 1328000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 1062400 руб.(80% от определенной оценкой стоимости квартиры).

При этом судом принимается во внимание признание ответчиками в ходе рассмотрения дела исковых требований, о чем ими были представлены письменные заявления. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, заявление ответчиков о предоставлении рассрочки платежа рассмотрению в рамках данного дела не подлежит.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым суд относит также расходы по оплате услуг оценщика в размере 289,57 руб. 

Судом установлено, что истцом по делу оплачены государственная пошлина в размере 16877,82 руб. (платежное поручение № от 17.11.2020), а также расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 289,57 руб. (л.д.45-47), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2015, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015 в сумме 767781 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16877,82 руб., и расходы по оплате услуг оценки в размере 289,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1062400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.