Судья Оборотова О.И. № 22-143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21 марта 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 марта 2018 года, конец срока наказания – 26 октября 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что им отбыто более 2/3 срока от общего срока наказания по приговору суда от 21.03.2018. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии - 17 раз поощрялся правами начальника колонии, из которых 4 раза объявляли благодарность. Вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Администрацией колонии характеризуется положительно. Имеет внуков, которым в данное время нужна его поддержка, как внукам, так и невестке, так как его сын в данное время находится в СВО ДНР и ЛНР.

Указывает, что он твердо встал на правильный путь и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. 

По исполнительному листу он неоднократно писал приставам и обращался в администрацию колонии, но сведений нет. Потерпевшая проживает недалеко от его места жительства, выйдя на свободу, он обязуется выплатить ей моральный иск незамедлительно. Вопросы бытового и трудового обеспечения решены положительно. Просит учесть его возраст и положение его семьи.

Считает, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания и не могут каким-либо образом влиять на судебное решение.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. Об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, в их едином толковании, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Показатели исправления, в частности, могут заключаться в соблюдении требований режима отбывания наказания и примерном поведении.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области осужденный ФИО1 прибыл 13 апреля 2018 года, за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на осужденного наложено взыскание в виде выговора 14.11.2017 – порча имущества. 

Согласно характеристике в исправительном учреждении осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении; на построения и массовые мероприятия является своевременно. Является членом литературного кружка. Прошел обучение в ПУ-101 по специальностям "столяр строительными токарь". 26 июля 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проводились беседы профилактического характера, без применения мер взыскания. (14.12.2019, 04.02.2019 и 19.09.2020)

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики администрации исправительного учреждения не имеется, так как изложенные в ней сведения не противоречат данным о личности ФИО1 и подтверждаются другими материалами производства.

Анализируя в представленной характеристике поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Между тем, при принятии решения суд не связан позицией сторон и оценивает в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, обстоятельства, имеющие значение, применительно к положениям ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь при фактическом отбытии определенного срока наказания и признании судом того обстоятельства, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

С учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не усмотрев признаков, указывающих на устойчивый и системный характер положительного поведения осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивой тенденции к исправлению. 

Данные о личности осужденного исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1, а лишь свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осуждённого.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства всесторонне исследованы и оценены представленные материалы в отношении ФИО1, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления судом не учитывались. Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены. 

Несмотря на отсутствие исполнительных листов, осужденному было известно из содержания, постановленного в отношении него приговора, о размере причиненного совершенными им преступлением морального вреда, однако никаких мер им для возмещения вреда потерпевшей, в том числе при наличии заработка по месту отбытия наказания, принято не было. 

Не принятие осужденным мер к возмещению ущерба свидетельствует о безразличном отношении осужденного к содеянному, о не достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отсутствие исполнительного листа не является основанием для освобождения от выплаты гражданского иска, назначенного приговором суда.

Обстоятельства и сведения о личности, на которые ссылается осужденный, в том числе наличие поощрений, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении и на существо принятого решения не влияют, поскольку при рассмотрении ходатайства суд принимал во внимание совокупность юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Коновалова