Дело № 12-2/2025

УИД-34RS0035-01-2025-000046-19 Копия ffdfgh56к 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 20 марта 2025 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит указанное постановление должностного лица отменить. Свои требования мотивирует тем, что допущенное правонарушение является малозначительным, она не согласна с размером назначенного штрафа. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо не учло её материальное положение и наличие у неё на иждивении трёх несовершеннолетних детей. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения её жалобы извещена надлежащем образом. В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неявка указанного лица не препятствует проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она, находясь по адресу: 

<

адрес> передала управление принадлежащем ей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющему водительского удостоверения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ. 

Данные действия ФИО1 явились основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> на имя начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> передала право управление транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему сыну К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к протоколу об административном правонарушения.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО4. Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также объяснение ФИО1 относительно события административного правонарушения ("увёз бабушку и лекарства домой»), его подписи. 

Отсутствие сведений в протоколе о фамилии и инициалов должностного лица его составившего, не является существенным недостатком протокола в силу вышеизложенного. 

Указание в протоколе на место совершения правонарушения (

<

адрес>) не влечёт признание его недопустимым доказательством, поскольку как следует из рапорта инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области на имя начальника ОМВД России по Руднянскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением несовершеннолетнего К. был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

адрес> (л.д№), а из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от автомобиля с просьбой отвезти лекарства и бабушку в 

<

адрес> она передала своему старшему несовершеннолетнему сыну К. находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

В постановлении по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена, имеется её согласие с допущенным правонарушением, которое она не оспаривала. Копия постановления была ей вручена, о чём также свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления.

При этом указанная в обжалуемом постановлении дата совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) является очевидной опиской, не свидетельствует о его незаконности и в случае необходимости может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным, ввиду его общественной опасности, как связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении процессуального акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: