Судья Вьюгов Д.А. № 22-206/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Баеве В.В.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ХАС на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ХАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 23.03.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.05.2018 года) ХАС осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.05.2025 в 

<

данные изъяты> районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденной ХАС об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 августа 2025 года отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденная ХАС подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а её ходатайство удовлетворить.

По доводам жалобы, суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием поощрений, однако, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку за весь период отбывания наказания она получила 9 поощрений, в том числе и денежную премию, что подтверждается справкой из исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях. А при таких обстоятельствах, суд мог предоставить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. по доводам жалобы возражал, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

С учетом этого, разрешая на стадии исполнения приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении осужденной, в том числе в период отбывания наказания, об условиях её жизни и её семьи, о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденная ХАС имеет дочь – ХЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой родительских прав не лишена.

Вместе с тем, ХЕВ проживает со своей бабушкой – ХНА, которая является её опекуном и создала необходимые жилищно-бытовые условия для проживания ребенка, занимается воспитанием внучки, в результате чего ребёнку созданы необходимые условия для проживания, получения медицинской помощи, воспитания и нравственного развития. Данных о том, что опекун ХНА по состоянию здоровья или по иным причинам не может надлежащим образом осуществлять содержание и воспитание внучки ХЕВ не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ХЕВ находится в тяжелом материальном положении, либо лишена надлежащих условий содержания и воспитания.

Анализируя представленные данные о личности осужденной ХАС суд учел, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 23.03.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 23.05.2018) ХАС осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В дальнейшем в связи с наличием позитивных изменений в поведении ХАС постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14.10.2021 вид исправительного учреждения осужденной ХАС был изменен на колонию – поселение.

12.02.2024 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> вид исправительного учреждения ХАС изменен с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку ХАС в ФКУ 

<

данные изъяты> допускала нарушения режима отбывания наказания и на основании ч. 2 ст. 116 УК РФ была признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, осужденная ХАС переведена из облегченных условий отбывания наказания в обычные, где нарушений режима отбывания наказания не допускала, при этом инициативы, достойной поощрения, не проявляла.

После чего ХНА (мать осужденной) и осужденная ХАС обращались в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в связи с беременностью ХАС, а также до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайств отказано, в связи с нестабильностью поведения осужденной.

Разрешая вновь поданное осужденной ХАС ходатайство об отсрочке отбывания наказания, суд обоснованно учел сведения, предоставленные администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым, ХАС за период отбывания наказания в данном учреждении с 15.10.2024 года поощрений и взысканий не имеет, с 01.11.2024 трудоустроена дневальным во 2 отряде, должностные обязанности выполняет, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, вопросы трудового и бытового устройства решены, социально – полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Также судом учтены сведения о том, что ХАС является единственным родителем ХЕВ, проявляет заботу о ребенке, ежемесячно обращается с заявлением на перечисление денежных средств на содержание дочери, переживает за её физическое и психическое развитие.

Вместе с тем, несмотря на сведения, положительным образом характеризующие осужденную, судом верно учтено, что поведение осужденной в период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной ХАС об отсрочке отбывания наказания не поддержала, мотивируя тем, что 27.12.2023 она была признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 12.02.2024 ей был изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, 9 поощрений в ФКУ ИК

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденная ХАС получила в период отбывания наказания до 30.11.2020 года, в связи с чем была переведена в облегченные условия отбывания наказания, а затем в колонию-поселение, однако после этого времени ХАС поощрений не получала, допускала нарушения правил отбывания наказания. В настоящее время ХАС администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется в целом положительно, однако ввиду нестабильности такого положительного поведения, администрация исправительного учреждения полагала применение к ней отсрочки отбывания наказания нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, учитывая поведение ХАС в течение всего периода отбывания наказания.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением и самой осужденной, а также приняты во внимание сведения об отсутствии информации о ненадлежащем уходе и воспитании ребенка со стороны его опекуна.

Всесторонне проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение и характеризующие данные на ХАС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения её дочерью 14-летнего возраста, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется; сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не представлено, в то время как представленные в материалы дела сведения о том, что ХАС не лишена родительских прав в отношении своего ребенка и проявляет заботу о своем ребенке, безусловным основанием для применения к осужденной ХАС отсрочки отбывания наказания не являются.

Отсутствие у осужденной в настоящее время взысканий, положительное поведение, трудоустройство в исправительном учреждении, решение вопросов трудового и бытового устройства, твердое намерение ХАС заниматься воспитанием дочери, желание проживать с семьей, было учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденной, однако обоснованно признано судом недостаточным для предоставления осужденной ХАС отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем жалоба осужденной ХАС удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2025 года в отношении осужденной ХАС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ХАС – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш