Судья – Зеленский А.В. 22 – 1550/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Ястребова В.А.

адвоката Цыганкова А.Н.

обвиняемой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тбилисского района Паладич В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя в части изменения меры пресечения в отношении А.Г. с домашнего ареста на заключение под стражу, оставлены без изменения ранее избранные ограничения наложенные судом.

Выслушав стороны, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката и обвиняемой, просивших оставить без изменения постановление суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело 

<

№...> возбуждено 03 февраля 2022 года в в отношении 

<

ФИО>6, А.Г., 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, ФИО1., Г, Р, Л, А, Ч, З, К, П и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

04 февраля 2022 года А.Г. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 февраля 2022 года А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Ленинского районным судом г. Краснодара от 05 февраля 2022 года в отношении обвиняемой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04.04.2022 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменено постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2022 года, мера пресечения в отношении обвиняемой А.Г. изменена на домашний арест, срок которого последовательно продлевался, последний раз Краснодарским краевым судом 01 февраля 2023 года на 03 месяца. всего до 15 месяцев, до 03 мая 2023 года.

20 января 2022 года А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Срок предварительного следствия заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 03 мая 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 в части изменения меры пресечения в отношении А.Г. с домашнего ареста на заключение под стражу, оставлены без изменения ранее избранные ограничения наложенные судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тбилисского района Паладич В.С. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Полагает, что судом необоснованно указано, что договор на обслуживание номера телефона, принадлежащего А.Г., закрыт 

<

Дата ...>, а сам сотовый телефон ранее изъят в ходе обыска, в связи с чем, представленные следователем скриншоты экрана телефона не могут достоверно подтверждать нарушение А.Г. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт нарушения запретов и ограничений со стоны обвиняемой, а именно 

<

Дата ...> в 01 час 27 минут обвиняемая А.Г. осуществила регистрацию используемого ею абонентского номера 

<

№...> в мессенджере «Тelegram» и в последующем в течение суток, а именно до 

<

Дата ...>, продолжала его использовать. Кроме того, сведения о нарушении А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста получены в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в ходе судебного заседания не изучались, оперативные работники органов внутренних дел о возможности регистрации и использования А.Г. аккаунта в мессенджере «Те1еgram» без использования принадлежащего ранее ей номера телефона (

<

№...>) не допрашивались, вопрос о новой регистрации и о возможности выхода А.Г. в свой аккаунт в мессенджере при наличии только у нее сведений о логине и пароле с использованием иного телефона и телефонного номера судом не рассматривался. Считает, что с учетом того, что А.Г., чья причастность к совершению преступления установлена имеющимися материалами дела, а именно показаниями свидетелей, вещественными и иными доказательствами, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, учитывая общественный резонанс, тяжесть совершенного преступления, может оказать давление на свидетелей с целью склонить путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных для увода её от уголовной ответственности показаний, а также в связи с нарушением ею условий отбытия меры пресечения в виде домашнего ареста, к ней не может быть применена более мягкая мера пресечения, кроме как заключения под стражу. 

В возражениях адвокат и обвиняемая просят постановление суда оставить без изменения, представление прокурора –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, А.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенного законом к категории тяжкого и особо тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения с возложением ограничений, запретов и осуществлением за ним контроля.

Часть 2 ст. 107 УПК РФ, гласит, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. 

Учитывая представленные следователем материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении А.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку утверждение следователя об использовании обвиняемой, зарегистрированного на ее имя абонентского номера 

<

***> в мессенджере Telegram, и в последующем в течении суток, то есть до 

<

Дата ...> его использование, не подтверждены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. 

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к А.Г. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции были исследованы все материалы дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Довод апелляционного представления о нарушении обвиняемой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно использование ею сети «Интернет» является несостоятельным. 

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что мобильный телефон с сим-картой обвиняемой был изъят у нее в ходе обыска, обслуживание номера телефона 

<

***>, с которого якобы был совершен вход обвиняемой в мессенджер Telegram закрыт 

<

Дата ...>, что подтверждается письмом ПАО «ВымпелКом».

Кроме того, территориальным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющим контроль за соблюдением обвиняемой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, нарушений вышеуказанной меры пресечения представлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении А.Г. обусловлена как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствует требованиям ст. 107 УПК РФ, направленных на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечает принципам уголовного судопроизводства, и не нуждается в изменение или отмене.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя в части изменения меры пресечения в отношении А.Г. с домашнего ареста на заключение под стражу, оставлены без изменения ранее избранные ограничения наложенные судом -оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голышева