Дело № 2-2682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «16» июля 2018года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 330701,26рублей и государственной пошлины в размере 12507,01рублей, а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 286000рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2

Заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчиков была направлена претензия о досрочном возврате кредитной задолженности, однако, требование ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков составляет 330701,26рублей, в том числе: 

просроченная задолженность по основному долгу 230990,67рублей. 

задолженность по просроченным процентам в размере 97197,10рублей, 

неустойки в размере 2513,49рублей. 

Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 330701,26рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12507,01рублей, а также расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда конверты в связи с истечением срока их хранения, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя Банка и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 286000рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2

Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. В соответствии с договором поручительства: поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банком было направлено поручителю требование, в котором предлагалось полностью погасить задолженность. До обращения в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков составляет 330701,26рублей, в том числе: 

просроченная задолженность по основному долгу 230990,67рублей. 

задолженность по просроченным процентам в размере 97197,10рублей, 

неустойки в размере 2513,49рублей. 

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиками кредитных обязательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3 и взыскать с заемщика и поручителя сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 12507,01рублей, которая подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330701,26рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12507,01рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий