Мотивированное 

решение

 составлено 05 мая 2018 года 

Дело № 2-1337/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И., 

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 29.07.2013 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк», кредитор, истец) и ФИО1 - заемщик, ответчик 1) был заключен кредитный договор 

<

***>.

08.12.2014 истец, он же кредитор, изменил фирменное наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 1 кредитного договора 

<

***>, определяющему его предмет, стороны согласовали следующее. 

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок до 27.07.2018.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21 процентов годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 1.4 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора. 

Факт получения заемщиком кредита в размере 3000000 руб. подтверждается ордером № 0001 от 29.07.2013 и выпиской из лицевого счета заемщика. 

Согласно пункту 4.1. договора 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 г.) обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом и поручительством в соответствии с договором о залоге 

<

***>-2 от 28.12.2016, а также договорами поручительства 

<

***>-1 от 29.07.2013 и 

<

***>-3 от 28.12.2016.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, пунктом 2.11. Общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с текущего счета заемщика.

Пунктом 4.1. Общих положений к кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при наступлении любого из следующих случаев, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Общих положений к кредитному договору, в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 4.1. Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности; заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В силу пункта 4.3 Общих положений к кредитному договору, в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Поскольку заемщик не производил в полном объеме ежемесячные платежи согласно графику платежей и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Общих положений к кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013, предъявил заемщику требование № 1620/1621, в котором заемщику было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заемщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и должен досрочно возвратить сумму кредита.

В требовании № 1620/1621 от 19.02.2018 истец указал заемщику о необходимости в срок до 04.03.2018 добровольно исполнить требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 132246,73 руб. В указанный срок заемщик не произвел погашение просроченной задолженности в полном объеме, в связи с чем кредитный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке с 05.03.2018, а заемщик должен был возвратить досрочно всю сумму кредита, процентов и иных платежей.

Задолженность заемщика по кредитному обязательству составляет 798427,99 руб. по состоянию на 05.03.2018, из которой: основная (ссудная) задолженность - 779213,80 руб., проценты - 18037,45 руб. за период времени с 28.12.2017 по 05.03.2018, пени - 1176,74 руб. за период 05.03.2018 (за один день).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***>- 30911/0016 от 29.07.2013 были заключены договоры поручительства и договоры залога. Между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО2, поручителем (далее - ФИО2, ответчик2) договор поручительства 

<

***>- 30911/0016-1 от 29.07.2013. А также между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО3, поручителем (далее - ФИО6 К., ответчик 3) договор поручительства 

<

***>-3 от 28.12.2016.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика) по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013.

Поскольку заемщик не произвел своевременное погашение задолженности и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты задолженности, в адрес поручителей были направлены требования от 06.03.2018 об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства.

28.12.2016 между ПАО «Промсвязьбанк», залогодержателем и ФИО2, залогодателем был заключен договор о залоге 

<

***>-2.

Согласно пункту 1 договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 2 настоящего договора. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 125000,00 руб. Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе, уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 г.

В приложении № 2 к договору о залоге № 83-30911/00116-2 от 28.12.2016 г. указано следующее имущество, переданное в залог: грузовой автомобиль MA3-53366, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Государственная регистрация договора залога была совершена 29.12.2016. регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2016-000-713504-206.

До настоящего времени заемщик не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, ответчики 2 и 3 также не выплатили сумму задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 в размере 798427,99 руб., из которой: основная (ссудная) задолженность - 779213,80 руб., проценты - 18037,45 руб. за период времени с 28.12.2017 по 05.03.2018, пени - 1176,74 руб. за период 05.03.2018 (за один день). Обратить взыскание на транспортное средство MA3-53366, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №. модель/номер двигателя 238-05186, цвет кузова (кабины) - серый, паспорт транспортного средства №, принадлежащее ФИО2 - предмет залога до договору о залоге 

<

***>-2 от 28.12.2016, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой - 125000,00 руб. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17184,28 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Судом установлено, что 29.07.2013 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк», кредитор, истец) и ФИО1 - заемщик, ответчик 1) был заключен кредитный договор 

<

***>.

08.12.2014 истец, он же кредитор изменил фирменное наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 1 кредитного договора 

<

***>, определяющему его предмет, стороны согласовали следующее. 

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок до 27.07.2018.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21 процентов годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 1.4 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора. 

Факт получения заемщиком кредита в размере 3000000 руб. подтверждается ордером № 0001 от 29.07.2013 и выпиской из лицевого счета заемщика. 

Согласно пункту 4.1. договора 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 г.) обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом и поручительством в соответствии с договором о залоге 

<

***>-2 от 28.12.2016, а также договорами поручительства 

<

***>-1 от 29.07.2013 и 

<

***>-3 от 28.12.2016.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, пунктом 2.11. Общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с текущего счета заемщика.

Пунктом 4.1. Общих положений к кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при наступлении любого из следующих случаев, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Общих положений к кредитному договору, в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 4.1. Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности; заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В силу пункта 4.3 Общих положений к кредитному договору, в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Поскольку заемщик не производил в полном объеме ежемесячные платежи согласно графику платежей и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Общих положений к кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013, предъявил заемщику требование № 1620/1621, в котором заемщику было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заемщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и должен досрочно возвратить сумму кредита.

В требовании № 1620/1621 от 19.02.2018 истец указал заемщику о необходимости в срок до 04.03.2018 добровольно исполнить требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 132246,73 руб. В указанный срок заемщик не произвел погашение просроченной задолженности в полном объеме, в связи с чем кредитный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке с 05.03.2018, а заемщик должен был возвратить досрочно всю сумму кредита, процентов и иных платежей.

Задолженность заемщика по кредитному обязательству составляет 798427,99 руб. по состоянию на 05.03.2018, из которой: основная (ссудная) задолженность - 779213,80 руб., проценты - 18037,45 руб. за период времени с 28.12.2017 по 05.03.2018, пени - 1176,74 руб. за период 05.03.2018 (за один день).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***>- 30911/0016 от 29.07.2013 были заключены договоры поручительства и договоры залога. Между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО2, поручителем (далее - ФИО2, ответчик 2) договор поручительства 

<

***>- 30911/0016-1 от 29.07.2013. А также между ПАО «Промсвязьбанк», кредитором и ФИО3, поручителем (далее - ФИО6 К., ответчик 3) договор поручительства 

<

***>-3 от 28.12.2016.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика) по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013.

Поскольку заемщик не произвел своевременное погашение задолженности и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты задолженности, в адрес поручителей были направлены требования от 06.03.2018 об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства. Однако требования банка о погашении кредитной задолженности поручителями не были исполнены.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в размере 3000000 руб. Вместе с тем, ФИО1 обязательства заемщика исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Поручители ФИО2 и ФИО6 к. также не исполнили свою обязанность, вытекающую из договоров поручительства, и не погасили образовавшуюся у заемщика перед банком задолженность.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2, ФИО6 к. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки поскольку ответчики не исполняют свои обязательства длительный период времени и исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между ПАО «Промсвязьбанк», залогодержателем и ФИО2, залогодателем был заключен договор о залоге 

<

***>-2.

Согласно пункту 1 договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 2 к настоящему договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 2 настоящего договора. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 125000,00 руб. Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе, уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № 2 к договору о залоге № 83-30911/00116-2 от 28.12.2016 г. указано следующее имущество, переданное в залог: грузовой автомобиль MA3-53366, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Государственная регистрация договора залога была совершена 29.12.2016. регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2016-000-713504-206.

До настоящего времени заемщик не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, ответчики 2 и 3 также не выплатили сумму задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобиль MA3-53366, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Следовательно, в этой части исковых требований банку надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17184,28 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 г. № 96552.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 в размере 798427,99 руб., из которой: основная (ссудная) задолженность - 779213,80 руб., проценты - 18037,45 руб. за период времени с 28.12.2017 по 05.03.2018, пени - 1176,74 руб. за период 05.03.2018 (за один день); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17184,28 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство MA3-53366, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) номер №. модель/номер двигателя 238-05186, цвет кузова (кабины) - серый, паспорт транспортного средства № принадлежащее ФИО2 - предмет залога до договору о залоге 

<

***>-2 от 28.12.2016, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий