Мировой судья Бородулин Д.Б. 

Апелляционное

постановление

г. Ярославль 26 ноября 2020 г. 

Суд апелляционной инстанции Заволжского районного суда г. Ярославля 

председательствующий судья Татаринов А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Юрченко Е.Т.,

потерпевшего ФИО2, 

государственного обвинителя Яковлевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, 

по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М.А. 

на приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24 августа 2020 г. которым ФИО1 Был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, в соответствии со ст.ст. 70,71,72 УК РФ частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 г. из расчета соответствия шести месяцев исправительных работ двум месяцам лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой ФИО1 части наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана, в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу время его содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 - с 20 июня по 12 октября 2018 года, с 19 октября по 18 декабря 2018 года, с 21.05.2019 по день вступления приговора в законную силу по 28.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период отбывания ФИО1 наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2019 - с 29.11.2019 по 24.08.2020, а также период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24.08.2020 по день вступления в законную силу приговора от 24.08.2020 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью постановлено уничтожить.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев уголовное дело, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района просит суд: отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района от 24.08.2020 г. в отношении ФИО1 и вынести новый обвинительный приговор, мотивировав следующим, приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, приводя положения п.п.4 и 5 ч,1 ст. 308 УК РФ, ч. 3 ст.50 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал о размере взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание не назначил. Автор представления приводит положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. 55 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в нарушение которых в приговоре не указано какое наказание является неотбытым по предыдущему приговору. Содержащиеся в приговоре формулировки назначения окончательного наказания по совокупности приговоров не в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона. Из материалов дела усматривается, что срок отбытия наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором от 16.09.2019, заканчивается 15.11.2021. Поэтому на день вынесения обжалуемого приговора от 24.08.2020 к отбытию осталось 1 год 2 месяца 23 дня лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, указав о применении принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2019 г., фактически присоединил наказание в большем размере, чем составляет его неотбытая часть. Зачет наказания по приговору от 16.09.2019 г. является необоснованным. Указанный период имеет значение при определении неотбытой части наказания по этому приговору. С учетом существенных нарушений закона приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. (л.д. 242-244) 

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали апелляционное представление и просили его (представление) удовлетворить по доводам в нем изложенным. 

Адвокат поддержала доводы представления, однако, просила суд обжалуемый приговор изменить, смягчить осужденному наказание. Осужденный ФИО1 согласился с адвокатом, также просил суд снизить назначенное наказание и изменить режим содержания на более мягкий.

Стороны полагали оставить ранее избранную меру пресечения без изменения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию через председателя Заволжского районного суда г. Ярославля для определения территориальной подсудности, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 4 ч. 1 ст. 308 УК РФ)

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Судом первой инстанции данные требования закона по настоящему делу не соблюдены, наказание в виде исправительных работ подсудимому фактически не назначено, что повлияло на законность приговора.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Отмеченное нарушение закона, допущенные судом первой инстанции, является существенными, повлиявшими на исход дела, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому - влекущими безусловную отмену обжалуемого приговора.

В силу указанных выше выводов суда апелляционной инстанции, оснований для вынесения нового обвинительного приговора не имеется, как об этом просит прокурор, следовательно, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

Доводы адвоката и осужденного в силу указанных выше выводов суда, выводы суда не опровергают. Оснований для изменения приговора и изменения вида исправительного учреждения, как об этом просила суд сторона защиты, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного (п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ) суд учитывает обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности ФИО1 и полагает необходимым оставить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установить срок содержания под стражей на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить:

Апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля - удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания ФИО1 под стражей продлить на 02 (два) месяца, то есть до 26 января 2021 года (включительно). 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Татаринов