Дело № УИД: 07RS0№-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ Веста», с государственным регистрационным знаком У969ЕЕ-797. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен водителем ФИО2 Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» в размере 732550 рублей, с уплатой страховой премии в сумме 30965 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», с государственным регистрационным знаком «Н599ВА07», не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797 под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее страховым случаем и платежным поручением произвел выплаты страхового возмещения на сумму 67647 рублей путем начисления денежных средств на расчетный счет СТОА, производившего ремонт транспортного средства, а именно ООО «КавВАЗинтерСервис».

При взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объёме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 397, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 67647 рублей.

Ответчику направлялась претензия, которую ФИО1 оставил без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 67647 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение вреда (материального ущерба) в порядке суброгации и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Возражений на исковое заявление не поступило.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела с его обязательным участием или об отложении в суд не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что истец и ответчик, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по адресу: КБР, 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 02, с государственным регистрационным знаком «Н599ВА07», в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выдержал боковую дистанцию с передвигавшейся по дороге автомашиной, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797 под управлением ФИО2, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОП ДПС УМВД России по 

<

адрес>, а также Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797 под управлением ФИО2 получила механические повреждения. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений об обжаловании и отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из объяснений водителя ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут управлял автомашиной «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797, передвигался по 

<

адрес> по крайней левой полосе. Передвигавшийся в правой стороны автомобиль ГАЗ 3302 02, с государственным регистрационным знаком «Н599ВА07», резко взял влево и неожиданно для ФИО2 Последний незамедлительно остановился с правой стороны позвонил по телефону «02». 

Из объяснений водителя ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут управлял автомашиной ГАЗ 3302 02, с государственным регистрационным знаком «Н599ВА07», передвигался по 

<

адрес> дивизии, со стороны 

<

адрес> пути он услышал звук с левой стороны автомобиля. Перед ним остановилась автомашина Лада веста с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797. 

При таких обстоятельствах, суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю марки «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-79, принадлежащему ФИО3 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ доказанным материалами административного дела. 

В результате ДТП автомобилю марки «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-79, причинены механические повреждения, подробно описанные в Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направлении САО «РЕСО-Гарантия» № АТ14197317/1 на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, Акте осмотра САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль ГАЗ 3302 02, с государственным регистрационным знаком «Н599ВА07» с какой-либо страховой организацией в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения об отсутствии договора ОСАГО подтверждаются распечаткой с официального сайте РСА.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств SYS №, автомобиль «Ваз Веста» с идентификационным номером (VIN) № №, с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797, 2018 года выпуска, застрахован собственником ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № № SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в редакции, действующей на дату страхования. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен водителем ФИО2 Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» в размере 732550 рублей, с уплатой страховой премии в сумме 30965 рублей. Указанный договор предусматривает следующие условия: «Хищение», «Ущерб», «дополнительные расходы GAP», страховая сумма в размере 723550,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № о страховом случае, с Извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

Автомобиль на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» № АТ14197317/1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен на СТОА в ООО «КАВКАЗИНТЕРСЕРВИС».

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «КАВКАЗИНТЕРСЕРВИС» к убытку № АТ14197317/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена необходимость проведения ремонтных работ механических повреждений автомобиля «Ваз Веста» с идентификационным номером (VIN) № №, с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797, 2018 года выпуска.

Согласно Заказ-наряду № ЛК000025770 от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по транспортному средству «Ваз Веста» с идентификационным номером (VIN) № №, с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797, 2018 года выпуска, составляют сумму в размере 67647 рублей. 

Аналогичные сведения о стоимости проведенных работ содержатся в Акте об оказании услуг ЛК000025770 от ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение транспортного средства ФИО2, страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 67647 руб. единовременной страховой выплатой путем перечисления в ООО «КАВКАЗИНТЕРСЕРВИС».

Вследствие чего, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта осмотра транспортного средства, Акта об оказании услуг, Заказ-наряда, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ремонтной организации ООО «КАВКАЗИНТЕРСЕРВИС», отремонтировавшей транспортное средство, оплату по Счету ЛК000025770 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67647 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю «Ваз Веста» с идентификационным номером (VIN) № №, с государственным регистрационным номером У969ЕЕ-797, 2018 года выпуска, принадлежащему ФИО2, застрахованному по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» по обращению страхователя выплатило ремонтной организации, отремонтировавшей транспортное средство, сумму в размере 67647 рублей.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 67647 рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 67647 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила ответчику ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба в размере 67647 рублей.

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере в размере 67647 рублей (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов