Дело №12 -287/2019 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ФИО1 В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, старшим государственным инспектором ФИО1 В.И. в районный суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что производство по делу прекращено без достаточных к тому оснований, поскольку виновность ФИО2 в его совершении подтверждается представленными мировому судье доказательствами, в том числе объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ФИО1 В.И. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержд. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата старшим государственным инспектором ФИО1 В.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Дата в 11 часов 30 минут по адресу: Адрес, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п. 3, 4 Р.1, п.9.10.Р.4 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. Постановлением Правительства от Дата Номер, в соответствии с путевым листом Номер от Дата, выданного Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее ИП ФИО5), на основании карты маршрута регулярных перевозок Номер, и расписания движения автобуса на городском маршруте Номер «Рынок – 18-й магазин», осуществлял регулярную перевозку пассажиров по указанному маршруту без специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров автобусами. Автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., не включено в реестр сведений об автобусах лицензий на лицензируемую деятельность.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, и 3 месяцев при рассмотрении дела судьей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено ФИО2 Дата.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; в связи с чем возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий