Дело № 2-3992/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004110-31

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Тягло О.И., действующей на основании ордера № 907902 от 03.07.2023 года,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2023 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 13 в перепланированном состоянии, общей площадью 63,50 кв.м. В обоснование своих требований указано, что согласно договора мены квартиры на квартиру от 

<

дата> истец является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, для улучшения своих жилищных условий истец провел перепланировку квартиры. После выполненной перепланировки общая площадь 

<

адрес> составляет 63,50 м, жилая площадь составляет 39,10 кв.м. Для узаконения выполненной перепланировки истиц обратился в Администрацию 

<

адрес>, где письмом от 

<

дата> ему было отказано, т.к. сохранение в перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию территориального управления Администрации 

<

адрес>, рекомендовано обратиться в суд. Заключением специалиста от 

<

дата> установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений 

<

адрес> после выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных соседних квартир.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца адвокат Тягло О.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры на квартиру от 

<

дата> (л.д. 6), что подтверждается справкой МУП «БТИ» (л.д. 53).

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 63,50 кв.м., в том числе жилая – 39,10 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненном по состоянию на 

<

дата> (л.д. 9-12).

Судом установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведена перепланировка, которая по данным инвентаризации, выполнены за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: выполнение перегородки с дверным проемом между коридорами № и №; демонтажа не несущих перегородок с дверными проемами между кухней №, кладовой №, коридором; установки дверного полотна между коридором № и кухней №, образовавшейся в ходе перепланировки; устройства принудительной вентиляции в помещениях туалета № и ванной № путем установки потолочных вентиляторов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что при перепланировке спорной квартиры общее имущество многоквартирного дома не использовалось и не являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку признаками общедомового имущества не отвечает, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращался в Территориальное управление Администрации 

<

адрес> по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном состоянии, однако ему было отказано и было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями (л.д. 5). 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от 

<

дата>, перепланировка 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений (л.д. 13-49).

Учитывая, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлекли нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 63,50 кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 63,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлен 21 августа 2023 г.