РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ими установлен факт неисполнения ответчиком положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. ООО ТПК «Домохозяин» зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в качестве организации - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам. Однако в нарушение требований федерального законодательства о налогах и сборах, перечисление в бюджетную систему удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ в полном объеме не производил. Расчетная задолженность ответчика перед бюджетной системой по перечислению НДФЛ за 2015 год составляет 491 351 руб. Таким образом, действиями ООО ТПК «Домохозяин» нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, муниципального образования "город Оренбург" на получение в полном объеме доходов в бюджеты от налога на доходы физических лиц. Неуплата ответчиком суммы налога влечет уменьшение доходов муниципальных образований, подрывает финансово-экономическую основу местного самоуправления, создает препятствие для осуществления экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения. Истец просил суд обязать ООО ТПК «Домохозяин» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2015 году с доходов работников ООО ТПК «Домохозяин» сумм налога на доходы физических лиц в размере 491 351 руб.

В судебном заседании прокурор Киреева 

<

ФИО>5 заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО ТПК «Домохозяин» - ФИО1 

<

ФИО>6 действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании иск не признал. Полагал, что иск прокурора Дзержинского района г.Оренбурга не может быть не может рассматриваться судом общей юрисдикции, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения. 

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов и т.п.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. 

Таким образом, исходя из приведенных положений НК РФ, ООО ТПК «Домохозяин», являясь налоговым агентом, было обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков (работников данного Общества) и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за ООО ТПК «Домохозяин» как налоговым агентом числится задолженность по НДФЛ за 2015 год, подлежащему уплате в федеральный бюджет в размере 491 351 руб.

Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 491 351 руб., указанным юридическим лицом на момент рассмотрения дела не исполнена.

В связи с чем, указанная сумма налога подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Рассматривая доводы представитель ответчика о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ст.134 ГПК РФ, так как заявленные требования не связаны с экономической деятельностью юридического лица, направлены на устранение нарушений налогового законодательства. Поэтому данное исковое заявление рассмотрено в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» налог на доходы физических лиц в размере 491 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.