Дело № 5-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мезень 

11 июня 2019 года

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 апреля 2019 года консультантом отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов управления надзора в сфере образования министерства образования и науки Архангельской области ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, просил учесть, что в настоящее время нарушения им устранены, заключение УГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств им получены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривается ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966 утверждено Положение «О лицензировании образовательной деятельности» (далее Положение).

В соответствии с подп. «е» п.7 Положения при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "к" пункта 6 настоящего Положения, а также следующие требования: наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с подп. «а» п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки, поступившей из УМВД России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательную деятельность по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» по адресам : 

<

адрес>; 

<

адрес> корпус А, при отсутствия заключения ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 «ФЗ «О безопасности дорожного движения и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административного правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Мезенское», заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, сведениями о лицах, проходивших обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о профессии водителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, лицензиями на осуществление образовательной деятельности, сведениями о постановке ФИО1 в налоговом органе и в качестве индивидуального предпринимателя, объяснениями ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления ИП ФИО18 деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в том, что он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательную деятельность по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» по адресам : 

<

адрес>; 

<

адрес> корпус А, при отсутствия заключения ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 «ФЗ «О безопасности дорожного движения и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые и признание вины.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и, в связи с чем, прекращения производства по делу по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области образования, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение указанного правонарушения впервые, а также в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен нарушителем с перечислением в УФК по Архангельской области (Министерство образования и науки Архангельской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Банк получателя: отделение Архангельск г.Архангельск БИК 041117001 р/с 40№ код дохода 07№ ОКТМО 11701000, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Лешуконский районный суд Архангельской области в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Саукова