Дело № 1-391/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001846-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Шульгина С.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес> нашла и установила в свой мобильный телефон ... не принадлежащую ей сим-карту мобильного телефона оператора сотовой связи ..., ранее находившуюся в пользовании ФИО8, к которому последним была подключена услуга «Мобильный банк» позволяющая дистанционно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на банковском счете №, ... обнаружив текстовое сообщение о балансе банковского счета банковской карты ранее знакомого ей ФИО8, зная о предоставлении ... услуги «Мобильный банк», с целью хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО8 денежные средства при следующих обстоятельствах.

...

... 

...

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты ФИО8 денежные средства в общей сумме 25 900 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в его пользовании находилась сим-карта, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс денежных средств на своей карте, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства. Его банковская карта находилась у супруги, денежные средства с карты они не снимали и в пользование другим лицам не передавали. На карте у него находилось около 27 000 рублей, после хищения остаток средств на карте составил около 56 рублей. Впоследствии ему стало известно, что сим-карта оказалась у ФИО1, которая воспользовавшись услугой «Мобильный банк», похитила с его банковского счета денежные средства. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 25 900 рублей, который является для него значительным. Общий доход с супругой составляет около 23 000 рублей, из них большую часть денежных средств они тратят на оплату коммунальных услуг и лекарства. Также на его иждивении находится дочь, которая длительное время нигде не работала, и внучка. Обязательств финансового характера у него не имеется. Материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на карте мужа отсутствуют денежные средства в общей сумме 25 900 рублей, при этом в пользование другим лицам банковскую карту они не передавали. К сим-карте супруга была подключена услуга «Мобильный банк». Впоследствии узнала, что денежные средства похитила ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк». Причиненный ущерб является для них значительным, поскольку большую часть денежных средств они тратят на оплату коммунальных услуг и лекарства. Также на их иждивении находится дочь, которая длительное время нигде не работала, и внучка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости вместе с мужем и детьми приезжала её знакомая ФИО1, которой она передала одежду для детей. В ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что на карте её отца отсутствуют денежные средства в общей сумме 25 900 рублей. Сим-карта, принадлежащая её отцу, находилась в пользовании её дочери, телефон которой они думали, что потеряли. Впоследствии ей стало известно, что телефон дочери оказался в вещах, которые она передавала ФИО1, при этом последняя воспользовавшись сим-картой её отца, похитила с его банковского счета денежные средства. Причиненный её родителям материальный ущерб является для них значительным, поскольку большую часть денежных средств родители тратят на лекарства, продукты и коммунальные услуги, он длительное время не работала, её и внучку содержали родители. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ... у ФИО8 в присутствии понятых изъяты банковская карта ...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ... у ФИО1 в присутствии понятых изъяты банковская карта ...

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО8 в присутствии понятых изъяты история операций по дебетовой банковской карте ..., 16 справок по операциям по у списанию денежных средств с банковской карты ...

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО1 в присутствии понятых изъяты мобильный телефон ..., история операций по дебетовой банковское карте ...., сим-карта мобильного оператора сотовой связи ...

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно указала на домовладение 

<

адрес> находясь в котором, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО8 (л.д. 115-117)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ...

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она вместе с детьми приезжала в гости к Свидетель №2, которая передала ей одежду. Приехав домой, она обнаружила в вещах мобильный телефон с сим-картой, которую установила в свой мобильный телефон. После чего, увидев смс-сообщения из банка на имя ФИО8, она поняла, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». Она стала снимать с банковского счета ФИО8 деньги с помощью перевода. У неё на иждивении находятся двое малолетних детей, мать, которая болеет диабетом и за ней нужен постоянный уход. Преступление совершила в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, находилась в тяжелом материальном положении, мать положили в больницу, нужны были деньги на лекарства и на продукты для детей, на тот момент она нигде не работала, в связи с уходом за детьми.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, которое удовлетворено и в настоящее время ожидает его получение, подсудимая намерена из части полученных денежных средств возместить причиненный преступлением имущественный вред.

Данные действия ФИО1 судом расцениваются как предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и должно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, д, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ..., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринимала иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесла свои извинения потерпевшему, состояние здоровья её матери, за которой она осуществляет уход. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предпринимала меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, принесла извинения потерпевшему, который принял их и просил назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, состояние её здоровья, ..., мать больную диабетом, за которой осуществляет уход, нахождение в тяжелой жизненной ситуации, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая которые, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, однако с учетом ее материального положения и возможности оплаты штрафа, считает, что данная мера наказания будет являться обременительной и не исполнимой не только для самой подсудимой, но и для членов ее семьи. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 64 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, возложить на неё обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

...

...

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Шульгина С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев