Уголовное дело № 1-613/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003223-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильиной Д.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

07.12.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 21.10.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ продлен испытательный срок на 1 месяц, 19.01.2023 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 года около 16 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» ..., прикрепленную к банковскому счету ..., открытому на имя Ц. *** в филиале «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Ц. путем их обналичивания посредством банкомата ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ц.. материальный ущерб в размере 4700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 23.02.2023 около 15 часов во дворе 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, который представился Ц.. Они вдвоем распивали спиртное на 

<

адрес>, на такси поехали в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Так как у них не было наличных денежных средств, Ц. попросил его снять деньги, чтобы рассчитаться с таксистом за проезд с его банковской карты «

<

данные изъяты>» и передал ему свою карту, назвав пин-код от карты. Он сходил в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где около 16 часов 08 минут он проверил баланс банковской карты «

<

данные изъяты>» Ц.. Баланс составлял около 7000 рублей. В это же время он решил похитить денежные средства в размере 4700 рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>» путем их обналичивания, так как своих денежных средств у него не было. Он снял через банкомат денежные средства в сумме 4900 рублей, пошел к Ц. 200 рублей передал таксисту в качестве оплаты за услуги такси, и передал банковскую карту «

<

данные изъяты>» Ц., а 4700 рублей спрятал у себя в кармане куртки. Ц. не заметил, что он с его банковской карты похитил денежные средства. Раскаивается и признает, что 23.02.2023 в 16 часов 08 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он похитил с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>., денежные средства в сумме 4700 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Ц. не разрешал ему снимать денежные средства в сумме 4700 рублей, никаких обязательств у ФИО2 перед ним не было. Ущерб потерпевшему возместил в сумме 3500 рублей (л.д.72-75, 86-89).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте от 04.03.2023 с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место совершения хищения денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» Ц.. 23.02.2023 - на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 23.02.2023 посредством банкомата «

<

данные изъяты>» АТМ ... снял с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 4900 рублей, используя банковскую карту «

<

данные изъяты>» потерпевшего (л.д. 77-82).

Исследованные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Указал, что по состоянию на 23.02.2023 у него был несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> *** г.р., которая в настоящее время достигла совершеннолетия. Он материально содержит дочь, поддерживает с ней общение, у нее 

<

данные изъяты>. Его среднемесячный доход составляет 35 тыс. руб. Оказывает материальную и физическую помощь своей престарелой матери, страдающей 

<

данные изъяты>. Инвалидности он и близкие родственники не имеют, он страдает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, срочную службу в армии не проходил, ограниченно годен к военной службе из-за 

<

данные изъяты>. Частично возместил материальный ущерб в размере 3500 руб. в ходе следствия, исковые требования потерпевшего на сумму 1200 руб. признал полностью. 

Кроме показаний самого подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ц.., данных на стадии предварительного расследования, установлено, что 21 сентября 2022 года в 

<

адрес> ему была оформлена банковская карта АО «

<

данные изъяты>» ... с лицевым счетом ..., открытым на его имя. Карта была не именная, платежной системы «МИР». На карту поступала заработная плата от службы на СВО. 19.02.2023 он приехал в 

<

адрес> с ранением. 23.02.2023 он решил отметить праздник, попросил дочь, у которой он хранил свои сбережения, отправить ему деньги на спиртное. Дочь перевела ему на карту 7500 рублей. 23.02.2023 он сидел на лавочке возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где познакомился с парнем на вид европейской внешности по имени Зориг. Он купил в магазине «

<

данные изъяты>» спиртное, закуску на сумму 689 рублей, с Зоригом стал распивать спиртное на улице. Около 16 часов он вызвал такси, они поехали на 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>». Чтобы рассчитаться с таксистом, он попросил Зоригто сходить в магазин «

<

данные изъяты>» и с его карты снять денежные средства в сумме 200 рублей, чтобы оплатить за такси. Он сообщил Зоригто пин-код от своей карты. Через какое-то время Зоригто пришел из магазина, отдал таксисту деньги, вернул ему карту. Затем они вдвоем пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел спиртное на сумму 659,60 руб., расплатившись с помощью своей карты. Далее они распивали спиртное в кафе, где он приобрел закуску на сумму 500 рублей. Через некоторое время они пришли в кафе «

<

данные изъяты>», где сделал заказ на сумму 200 рублей, но оплата по карте не прошла, чему он удивился, так как знал, что на карте должны быть деньги. Через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», увидел, что с его карты в 16:08 час. по местному времени рублей с терминала ... произведено снятие денежных средств в сумме 4900 рублей с комиссией в сумме 150 руб. Зориг и второй парень, который с ними распивал спиртное, вышли из кафе, больше он их не видел. От сотрудников полиции знает, что кражу его денег совершил ФИО1 Он не разрешал ФИО1 снимать денежные средства в сумме 4700 рублей, ФИО1 у него разрешения не спрашивал. Он разрешил ФИО1 снять с карты только 200 руб., чтобы оплатить за такси. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 3500 руб. (л.д. 50-51, 52-54).

Свидетель Ш. показала, что работает администратором в кафе «

<

данные изъяты>». 23.02.2023 в вечернее время в кафе пришли 3 молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которые заказали чай, они не рассчитались за заказ. Двое мужчин быстро ушли из кафе, третий мужчина, который остался в кафе, у него не прошла оплата по банковской карте в связи с недостаточным балансом. Она помогла мужчине проверить историю операций в его банковском приложении в его мобильном телефоне, было видно, что по карте совершены ряд расходных операций. Потерпевший пояснил, что у него похищена большая сумма денег, после чего он вызвал полицию. Фамилию потерпевшего не помнит. Подсудимый ФИО1 похож на одного из тех двух мужчин, которые были с потерпевшим в кафе.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> от 23.02.2023 о том, что просит принять меры к неустановленному лицу, который 23 февраля 2023 года в 16 час. 08 мин. с банковской карты «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства (л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.02.2023, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в цокольном помещении здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В тамбуре магазина с левой стороны расположен банкомат «

<

данные изъяты>» .... В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина на диске формата CD-R (л.д. 20-23),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.06.2023, согласно которому осмотрены ответ Отдела обработки исполненных документов и запросов в 

<

адрес> сопровождения транзакционных продуктов и исполнительного производства розничных клиентов Департамента операционного сопровождения розничного бизнеса АО «

<

данные изъяты>» от 02.06.2023; список авторизованных запросов по счету ... и выписка о движении денежных средств по счету за период с 23.02.2023 по 26.02.2023, открытому на имя Ц.. в Банке ГПБ (АО), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (до *** № в Филиале Банка ГПБ (АО) «

<

данные изъяты>»). Счет открыт 29.09.2022 в российских рублях. Согласно выписке по счету банковской карты за период с 23.02.2023 по 26.02.2023 держателя карты Ц. номер счета: ... валюта счета: российские рубли. Дата и время операции: 23.02.2023 в 11:08. Содержание операции: снятие наличных (внешняя сеть РФ), операция: снятие наличных (внешняя сеть РФ), карта ..., устройство: АТМ ... город: ULAN-UDE, сумма операции: 4900.00, валюта операции: российские рубли; наименование торговой точки с указанием страны и города: АТМ ... ULAN-UDE. Сумма операции в валюте операции: 4900.00 RUS. Сумма операции в валюте счета: - 4900. Согласно списку авторизованных запросов по счету ... зарегистрирована расходная операция 23.02.2033 в 11:08:51 (время московское) в размере 4900 рублей, терминал ..., город: ULAN-UDE, АТМ ... 

<

данные изъяты>, банк-эквайер «Сбербанк», одобрено к снятию с комиссией, всего 5050 руб., баланс после операции 1254,70 руб. (л.д. 32-37),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2023, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2023 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с двумя видеозаписями. При воспроизведении видеозаписи ... установлено, что 23.02.2023 в 16 час. 04 мин. в помещение вышеуказанного магазина заходит мужчина европейской внешности на вид около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темно-синего цвета, темные брюки, обувь темного цвета, на голове шапка-ушанка черного цвета, который в руках держит банковскую карту, далее ищет банкомат, выходит из магазина. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что в этом мужчине он опознает, как себя, пояснил, что в руках он держит банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» Ц.., с помощью которой он обналичил 4900 рублей. При воспроизведении видеозаписи ... установлено, что 23.02.2023 в 16 час. 05 мин. в помещение фойе вышеуказанного магазина, где расположены банкоматы, входит мужчина европейской внешности на вид около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темно-синего цвета, темные брюки, обувь темного цвета, на голове шапка-ушанка черного цвета, который подходит к банкомату «

<

данные изъяты>», вложил в слот банкомата банковскую карту, далее взял купюры и вышел из помещения магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что в этом мужчине он опознает себя, также пояснил, что он подошел к банкомату «

<

данные изъяты>», вложил в слот банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Ц., через банкомат обналичил 4900 рублей, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>», далее 200 рублей передал таксисту, 4700 рублей оставил себе, карту передал Ц., который не разрешал ему снимать денежные средства в сумме 4700 рублей, кроме суммы 200 рублей, чтобы оплатить за услуги такси (л.д. 39-46).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания потерпевшего Ц. о хищении с его банковского счета в АО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 4700 руб., показания свидетеля Ш. в судебном заседании. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра документов – выписки АО «

<

данные изъяты>» о движении по банковскому счету ..., открытому на имя потерпевшего Ц., и о расходной операции по снятию денежных средств, совершенной посредством банковской карты держателя Ц. через банкомат ... подсудимым ФИО1 23.02.2023. 

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора подробные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, как достоверные, поскольку они также согласуются с приведёнными показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту, способу совершения преступления, объему похищенного, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелем, а также его самооговора не установлено, поскольку вышеуказанные лица с подсудимым не были знакомы, в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. 

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 4700 руб., с банковского счета держателя банковской карты потерпевшего Ц., принадлежащие последнему. При этом, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Ц., денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств, принадлежащих Ц., с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, используя банковскую карту последнего посредством банкомата ПАО «Сбербанк» ..., произвел операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 4700 руб. 

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Ц. совершено с банковского счета потерпевшего, к которому оформлена выданная ему банковская карта, посредством снятия через банкомат наличных денежных средств. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлено. 

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Свидетели защиты Б., С. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, по характеру он добрый, мягкий, отзывчивый; высказывал сожаление и раскаяние о краже. Подсудимый ФИО1 является старшим сыном в их семье, помогает материально и физически матери, страдающей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; поддерживает общение и содержит материально свою дочь 

<

данные изъяты>, *** г.р., которая проживает с бывшей супругой. Дочь здорова. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах у врачей не состоит. 

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его дочери и матери; положительные характеристики подсудимого в быту со слов свидетелей защиты; оказание материальной помощи совершеннолетней дочери; принятие добровольных мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал время, место, способ, обстоятельства совершения хищения денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего, в том числе время, место возникновения умысла, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2021, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 07.12.2021 на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2021.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, и с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает, с учетом данных о личности виновного ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, учитывая, что он ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в период условного осуждения, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 15756 руб. (л.д.121), в судебном разбирательстве в сумме 4680 руб. (л.д.177) и в сумме 4938 руб., подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным в силу возраста, от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Судом рассмотрено исковое заявление потерпевшего Ц..о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 1200 руб. в счет причиненного преступлением материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО1, с учетом признания иска подсудимым и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого потерпевшему размера материального вреда, причинённого в результате совершения ФИО1 преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 25374 (двадцать пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Ц. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ц. денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты ПАО «Газпробанк», CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева