Дело № 2-429/20г

УИД 26 RS0027-01-2020-000678-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд - взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФЕНИКС”, задолженность, образовавшуюся в период с 07.10.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 149 816,86 руб., состоящую из: 42 843,21 руб. - основной долг, 14 701,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 472,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 86 800,35 руб. - штрафы, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 4 196,34 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что 08.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. на сумму 60 000 рублей сроком 36 месяцев под 49,9% годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил в полном объёме взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 07.10.2014 г. по 17.07.2019 г., образовалась задолженность в размере: 149 816,86 руб.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по обязательствам ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ФИО1 17.07.2019, в свою очередь требование ФИО1, не исполнено задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кроме того, ФИО1 суду представлено ходатайство применении срока исковой давности, из которого следует, что изложенные обстоятельства о заключении кредитного договора и наличии кредитных обязательств он признает в полном объёме, однако заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поясняя суду, что действительно брал кредит в КБ «Ренессанс Кредит» и выплачивал его, однако в связи с тем, что ему в 2014 году стало известно о банкротстве банка платежи вносить перестал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 49,9% годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил в полном объёме взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 07.10.2014 г. по 17.07.2019 г., образовалась задолженность в размере: 149 816,86 руб. которая состоит из: 42 843,21 руб. - основной долг,14 701,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 472,05 руб. - проценты на просроченный основной долг,0 руб. - комиссии, 86 800,35 руб. - штрафы.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по обязательствам ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-160719/1217.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ФИО1 17.07.2019, в свою очередь требование ФИО1, не исполнено задолженность не погашена.

Обсудив доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности 10.05.2016 г.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 года 

<

***> и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Новоселицкого района от 9.01.2020 г. судебный приказ от 23.12.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору, отменен.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском банк обратился в Новоселицкий районный суд посредством почтовой связи 23.09.2020 г.

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 11.05.2016 г. о нарушении своего права по последнему платежу (на следующий день после даты последнего платежа по договору - 10.05.2016 г.), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением 23.09.2020, с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с 12.12.2019 по 09.01.2020), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 года 

<

***>.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО "Феникс" пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 года 

<

***>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО "Феникс" к ФИО1 (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 08.05.2013 года - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья Д.А. Смыкалов