Дело №12-31/17

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час.30 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля пожарной службы 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведения административного расследования по материалам дела были опрошены водители, которые в своих объяснениях дают крайне противоречивые показания, изучены и приобщены к материалам дела фотографии с места происшествия, фотографии повреждений транспортных средств, проведен дополнительный осмотр места происшествия. Для разрешения возникших противоречий, для полного, объективного и всестороннего расследования, была назначена автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, заключение до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что возможности для сбора иных доказательств исчерпаны, а сроки проведения административного расследования истекли, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено на основании п.6.ч.1 ст24.5 Кодекса РФ об АП. При получении заключении эксперта, постановлено приобщить его к материалам дела об АП, при поступлении заключения АТЭ, с имеющимися признаками нарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, принять соответствующее процессуальное решение. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону не были выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного ФИО1. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час.30 мин. в 

<

адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля пожарной службы 

<

данные изъяты>) гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В ходе проведения административного расследования Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону были составлены: справка о ДТП, схема совершения административного правонарушения, опрошены водители и свидетели, объяснения которых приобщены к материалам дела, изучены и приобщены к материалам дела фотографии с места происшествия, фотографии повреждений транспортных средств, проведен дополнительный осмотр места происшествия.

В ходе проведения административного расследование ФИО1 заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра Главного управления министерства внутренних дел России по РО. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ч.5 ст.28.7 Кодекса РФ об АП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административного правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба ФИО1 подлежит оставлению оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: