Дело №2-359/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием представителя истца ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» Б.М. (доверенность ... от ...),

ответчика Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» к Е.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» обратилось в суд с иском к Е.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 88506руб., взыскании расходов на проведение оценки материального ущерба в сумме 10000руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2885,20руб. 

Требования мотивировало тем, что ответчик ... Е.Ю., работая в ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи гаража, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем УАЗ 396255 г/н ..., нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля и его выезд на встречную полосу, где произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате виновных действии ответчика поврежден автомобиль УАЗ 396255 г/н .... Материальный ущерб составляет 88506руб., складывается из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

Представитель истца Б.М. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик Е.Ю. в судебном заседании иск не признал, поскольку считает себя невиновным в дорожном происшествии. Не оспорил доказательства материального ущерба, представленные истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч.2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23.03.2018 года Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, приговор вступил в законную силу 15.06.2018 года (л.д. 47-75). 

Указанным приговором установлено, что ... в 08час. 00мин. на автодороге ... в направлении от ... в сторону ... водитель Е.Ю., управляя автомобилем УАЗ 396255 г/н ..., нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, допустил неуправляемый занос автомобиля и его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Обстоятельства того, что исполняя свои трудовые обязанности, ответчик нарушил правила безопасности дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании вновь, поскольку принимая решение по иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Автомобилю УАЗ 396255 г/н ..., которым управлял Е.Ю., в результате столкновения с другим автомобилем причинены механические повреждения, что следует из фактических обстоятельств, установленных приговором суда, и ответчиком не оспорено при рассмотрении данного гражданского дела.

Механические повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д. 14-15).

Истцом проведена оценка причиненного материального ущерба, о чем представлено экспертное заключение (л.д. 5-40).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267273,48руб., что значительно превышает его рыночную стоимость в сумме 166000руб., поэтому определена стоимость годных остатков 77493,78руб., итого размер причиненного материального ущерба определен в сумме 88506руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. В заключении подробно отражены повреждения транспортного средства, произведен расчет восстановительной стоимости автомобиля с учетом запасных частей, материалов и работ, сделан вывод нецелесообразности ремонта, который значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, установлена рыночная стоимость автомобиля, стоимость годных остатков, определен действительный ущерб.

Ответчик не оспорил указанное заключение, доказательств иного размера ущерба, либо его несоответствия в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Е.Ю. к материальной ответственности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания материального ущерба с ответчика, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

За проведенное экспертное заключение истцом понесены расходы в сумме 1000руб., что подтверждается соответствующим договором, акта проема работ и платежным документом (л.д. 41-46).

Оценивая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом степени и формы вины, размер заработка ответчика, отсутствия иного дохода, его семейного положения, удержания по исполнительным документам снизить размер ущерба до 40000руб.

При этом суд принимает во внимание, что Е.Ю. имеет доход от заработной платы, которая составят 18753,83руб.; состоит в браке с Е.А., которая не работает, осуществляя уход за 

<

данные изъяты>; членами его семьи являются: 

<

данные изъяты> сын Е.И., 

<

данные изъяты> дочь Е.А., которая является 

<

данные изъяты>, совершеннолетний сын Е,С., который является 

<

данные изъяты> опекаемый О.А., который является 

<

данные изъяты>; Е.Ю. имеет ежемесячные платежи по кредитному обязательству (л.д. 105-115), а также взыскания по иным судебным решениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Е.Ю. в пользу истца судебные расходы по уплату госпошлины в сумке 1400руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» к Е.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать Е.Ю., 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ..., ИНН 

<

***>, юридический адрес: ... г) материальный ущерб в сумме 40000руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1000руб., возврат госпошлины в сумме 1400руб., а всего 42400руб. (сорок две тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Козина Н.С.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019 года.