дело № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по эксплуатации ГКУ «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 просила жалобу удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель административного органа ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников дела, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, справок о дорожно-транспортном происшествии, постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснений ФИО1, приказа о приеме ФИО1 на работу в ГКУ «

<

данные изъяты>», протокола об административном правонарушении.

При даче письменных объяснений ФИО1 не согласился с вмененным ему административным правонарушением. 

В постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1, будучи должностным лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, не принял мер к устранению зимней скользкости на участке 13 км автомобильной дороги М7-Альдермыш, которые бы позволили устранить своевременно зимнюю скользкость и обеспечить состояние дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Однако обстоятельства вменяемого правонарушения не подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам об административном правонарушении, исходя из следующего.

Так, в справках о дорожно-транспортном происшествии и в схеме зафиксированы обстоятельства столкновения автомобилей, в том числе время и место происшествия, сведения о лицах, управлявших автомобилями, повреждения, полученные автомобилями в результате их столкновения, а также нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное одним из участников происшествия. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения. 

Оценив вышеуказанные доказательства, приходу к выводу, что в них не содержатся сведения о наличии скользкости ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на участке 13 км автомобильной дороги М7-Альдермыш. При этом административный орган при производстве по делу не получил каких-либо иных доказательств.

Представленные заявителем документы, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобили КДМ КамАЗ и КДМ Вольво выполнили снегоочистку на 13 км автомобильной дороги М7-Альдермыш в 05 часов 30 минут и 10 часов 10 минут. При этом представитель административного органа не представил суду доказательств, опровергающих сведения, предоставленные заявителем. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин