№ 12–44/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 26 февраля 2019 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и её защитника – адвоката Климан Т.И., а также потерпевшей Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

...>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 26.11.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 03.06.2018 около 13:00 у здания правления на 

<

адрес> ФИО1 умышленно нанесла Н.В. два удара бумажной папкой в области лица, причинив Н.В. физическую боль, тем самым она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой содержится просьба отменить постановление мирового судьи как незаконного и о принятии нового решения о прекращении производства по делу за отсутствием события преступления. Заявитель жалобы указывает на нарушение её права на защиту, ссылаясь на то, что была доставлена в судебный участок утром участковым уполномоченным полиции, ждала судебного разбирательства дела до 20 час., но ей не была предоставлена возможность пригласить защитника, не рассмотрено её ходатайство о допросе свидетелей, находившихся в помещении суда. Дело было рассмотрено судьей в течение получаса с исследованием только доказательств, предоставленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник поддержали доводы жалобы, пояснив суду, что ФИО1 не обладает юридическими знаниями для представления своих интересов в суде. В день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, отрицающая событие административного правонарушения, не смогла настоять на отложении судебного разбирательства, а также о допросе свидетелей, пришедших вместе с нею в суд. 

Потерпевшая Н.В. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановления, пояснила суду, что в помещении суда находились свидетели их конфликта с ФИО1, но их в судебном заседании не допрашивали, судом была исследована запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая момент нанесения ударов. 

Заслушав заявителя жалобы и её защитника, потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 при разъяснении мировым судьей прав и обязанностей ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ею было заявлено о нуждаемости в услугах адвоката. При этом вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не признала. Кроме того, ФИО1 письменно заявила о наличии у неё ходатайства, но при судебном разбирательстве дела существо ходатайства не установлено. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, на заявление ходатайств и предоставление доказательств по делу.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены требования ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено административное наказание вв виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области.

Судья

Судья

Судья

Судья