Дело №2а-844/2020

УИД №10RS0017-01-2020-001084-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-844/2020 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-243/2018 мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия. 19 августа 2020 г. в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. 19 августа 2020 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено 22 мая 2020 года на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 5, 14, 36, 121 указанного закона, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от ОСП и процессуальных документов на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, административный истец полагает о наличии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответчиком из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены возражения на административный иск. Полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП с целью изучения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ТО УФМС, ГИБДД, Росреестр, МИФНС России № 5 по Республике Карелия, в банки и кредитные учреждения, в ГУ УПФ РФ в г.Сортавала; персональных данных о трудоустройстве; операторам мобильной связи. По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит; имущество, на которое может быть обращено взыскание за должником ФИО3 не зарегистрировано. 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

Адрес обезличен> являющимся адресом регистрации должника, в результате чего установлено, что должника дома нет, оставлено требование о явке на прием, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 13.11.2019 осуществлен повторный выход по указанному адресу. Со слов соседей ФИО3 проживает в 

<

Адрес обезличен>. В отделении судебных приставов по г.Сортавала в отношении ФИО3 в разрезе очередности на исполнении находится исполнительное производство 1-й очереди, сущность исполнения - алименты, задолженность по состоянию на 25.11.2019 составила 260 050,07 руб. Согласно полученным ответам у должника ФИО3 имеются расчетные счета в банке, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. 22.05.2020 исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного документа, а именно: 

<

Адрес обезличен>. Постановление об окончании и исполнительный документ вручено адресату 03.06.2020 (ШПИ 18679047012681), административное исковое заявление поступило 19.08.2020. Полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд. От НАО «ПКБ» ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также документов подтверждающих наличие уважительных причин не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, начальник Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона).

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и исполнительный документ направлены административному истцу по адресу, указанному в заявлении на предъявление исполнительного документа, а именно: 

<

Адрес обезличен>. Из материалов исполнительного производства следует, что корреспонденция получена НАО «ПКБ» 03.06.2020 (ШПИ: 18679047012681). 

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя и невыполнении им в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда, что повлекло нарушение прав взыскателя, административному истцу стало известно 03.06.2020. 

Настоящее административное исковое заявление административный истец направил в суд 19.08.2020, то есть по истечении десятидневного срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, при этом ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока заявителем не представлено.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании бездействия незаконным – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.