М/с с/у № 1 Шагаева А.М. 

Дело №12-82/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 12 ноября 2020 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающейпо адресу: 

<

адрес>, 

поступившее в суд по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 19.10.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 20.09.2020 г. в дневное время в доме по адресу 

<

адрес> ФИО1 брызнула в лицо ФИО2 из газового баллончика, причинив ему физическую боль, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на него, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении нее производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что потерпевший ФИО2 ранее неоднократно привлекался в административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 20.09.2020 г. он пришел к ним в дом и с целью провокации оттолкнул ее, она чтобы защитить себя и детей применила газовый перцовый баллончик, брызнула ему в лицо. 

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2020 г. в дневное время ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> из неприязненных отношений брызнула в лицо ФИО2 газом из газового перцового баллончика, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 г., в котором ФИО1 не указывала о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1 от 24.09.2020 г. (л.д.6) и данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, из которых следует, что именно она распылила перцовый газ в лицо ФИО2 из баллончика, чем причинила потерпевшему физическую боль, объяснениями ФИО2 от 20.09.2020 г., в которых он указывал, что ФИО1 брызнула ему в лицо из газового баллончика, чем ему была причинена физическая боль (л.д.9). 

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении насильственных действий потерпевшему ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, вред здоровью ФИО2 не причинен. 

Установив факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства конфликта между А-выми и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения ей правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, не представлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 19 октября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев