Мировой судья судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Думан С.И.,

помощника прокурора г.Новокуйбышевска Прониной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Баранова Д.В.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

Осужденной по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить сумму назначенного штрафа ежемесячными выплатами по 2 777 рублей 77 копеек в течении тридцати шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Баранова Д.В., помощника прокурора Пронину А.А., проверив материалы дела, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, по месту пребывания в жилом помещении, в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Её действия квалифицированы по ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. 

Адвокат Баранов Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. изменить, включить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления и снизить размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Баранов Д.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора Пронина А.А. просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова Д.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Баранова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора не имеется. Данный приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, решается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части, что по настоящему делу должным образом выполнено.

Вынося обвинительный приговор ФИО1 мировой судья правильно дал юридическую оценку собранным по делу доказательствам, придя к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ доказана.

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства и наказание было назначено в соответствии с уголовным законодательством, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ, применив положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Баранова Д.В. не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 частью 1 ст.389.20, ч.1 п.1 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Баранова Д.В. –оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.10.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Новокуйбышевского 

городского суда подпись С.И. Думан