Дело № 2-205/2024 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 22 марта 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №37020382 от 13 октября 2018 года в сумме 403460,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 329 244,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 73 416,59 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 13октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №37020382, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 407 700 рублей сроком по 13 октября 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Однако 13.10.2020 ответчик нарушил обязательства по договору по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.10.2022 в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1581, по условиям которого право требования по кредитному договору заключенного с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 403 460,67 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено судом и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чем представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное нее предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №37020382, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 407 700 рублей, срок возврата кредита – 13 октября 2023 года, процентная ставка 19,90% годовых (л.д.14-16, 28).

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору - 60, размер платежа –10792 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 ноября 2018 года.

Пунктом 13 Условий кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как следует из п.17 договора, заемщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 рублей.

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл ответчику текущий счет №, на который зачислил денежные средства в размере 407 700 рублей (л.д.28).

21 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) N У77-22/1581. В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент передал цессионарию права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам, в том числе по договору №37020382, заключенному с ФИО1, на сумму 403 460,67 рублей (л.д.35-38,39).

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Отсутствие доказательств оплаты стоимости уступленных прав по договору уступки права требования не свидетельствуют о недействительности договора цессии, поскольку в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность договора цессии не ставится в зависимость от факта оплаты Цессионарием Цеденту за уступаемое право. Само по себе отсутствие оплаты за уступаемое право влечет ответственность Цессионария перед Цедентом за невыполнение принятых на себя обязательств, но не влияет на действительность договора цессии.

Таким образом, суд полагает установленным переход прав требования по кредитному договору с ответчика на основании договора уступки требования (цессии) №У77-22/1581 от 21.10.2022, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт».

11 ноября 2022 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии и необходимости в срок до 5 декабря 2022 погасить задолженность в размере 403460,67 руб. (л.д.40, 41).

Согласно выписке по счету в период с 13 апреля 2020 года по 21 октября 2022 года ответчиком платежи в счет погашения ссудной задолженности, проценты по кредитному договору №37020382 от 13 октября 2018 года в соответствии с графиком платежей не производились.

На 21 октября 2022 задолженность по кредитному договору составила 403 460,67 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент предъявления иска истек трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета, а также выписке по лицевому счету усматривается, что последний платеж внесен ответчиком 13марта 2020 года.

07 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №37020382 от 13 октября 2018, которым 10 апреля 2023 вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 04 октября 2023 года (л.д.10).

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, его течение возобновляется с 5 октября 2023 года (со дня, следующего за отменой судебного приказа).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (4 октября 2023 года), в соответствии вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять в обратном времени с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и вынесения судебного приказа то есть с 07 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая после 14 апреля 2020 года, расчет которой истцом приведен именно с указанного периода, в связи с чем права ответчика не нарушены.

В деле имеются расчеты задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 по состоянию на 21.10.2022 года, достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГРК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с 14 апреля 2020 являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчиком в материалы дела доказательств полной либо частичной оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №37020382 от 21.10.2018 годапо основному долгу в размере 329 244,08 руб. за период с 14.04.2020 по 21.10.2022, а также по процентам в размере 73 416,59 руб., а всего 402 660,67 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 800 руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку из представленных истцом документов не представляется установить, какие именно иные платежи, когда и в каком размере начислены ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7226,61 рублей (202660,67х1%+5200), связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 договору потребительского займа №37020382 от 13 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 14.04.2020 г. по 21.10.2022 г. в размере 402660,67 рублей, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 329244,08 рублей, 

- задолженность по процентам – 73416,59 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226,61 руб., а всего 409887 (четыреста девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2024 года.

Судья Н.А. Кокарева