П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

представителей потерпевших ЕАВ, МЕП, КПС, ЮСА, ЛЕВ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ***, переданного в запас ***, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10 февраля 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 23 июля 2012 года квалификация всех преступлений указана в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 октября 2016 года из КП-44 п.Бозой Иркутской области по отбытии срока наказания;

2) 05 февраля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 12 марта 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 17 сентября 2019 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, по ст. 158.1, по ч.1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 26 сентября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять с 20 ноября 2019 года, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время отбытое ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 17 сентября 2019 года по 19 ноября 2019 года;

6) 07 ноября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 12 ноября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору определенонаказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), ДД.ММ.ГГГГ «ООО «***», совершилмелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершилпокушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом взял со стеллажа открытой выкладки товара две бутылки виски «***», емкостью 0.7 литра и 1 литр, которые поместил в карманы куртки, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, удерживая при себе вышеуказанные бутылки, беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: одну бутылку виски «***», емкостью 0.7 литра, стоимостью 1521 рубль 10 копеек, одну бутылку виски «***», емкостью 1 литр, стоимостью 2072 рубля 76 копеек, всего на общую сумму 3593 рубля 86 копеек. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму 3593 рубля 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес которого: 

<

адрес>, инвентарный ***, кадастровый ***, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом взял с металлического крюка, находящего на металлической стене стеллажа открытой выкладки товара электрический лобзик, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), который убрал под куртку, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, удерживая при себе электрический лобзик, беспрепятственно покинул помещение магазина, а затем и территорию, прилегающую к магазину «***», тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: электрический лобзик «***» марки ***, стоимостью 2827 рублей 50 копеек. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму 2827 рублей 50 копеек.

Кроме того, 12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки виски «***», объемом 0,5 л, стоимостью 709 рублей 46 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 1418 рублей 92 копейки, которые поместил под куртку, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 1418 рублей 92 копейки.

Кроме того, 12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 08 минуты до 12 часов 13 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки коньяка «***», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 693 рубля 34 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1 386 рублей 68 копеек; одну бутылку виски «***», объемом 0,5 л, стоимостью 709 рублей 46 копеек, всего на общую сумму 2096 рублей 14 копеек, которые поместил в имевшуюся при нем сумку, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 2096 рублей 14 копеек.

Кроме того, 12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 51 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: три бутылки шампуня «***» 250 мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 425 рублей 34 копейки; две бутылки шампуня «***» 200 мл стоимостью 143 рубля 06 копеек за одну бутылку, на общую сумму 286 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 711 рублей 46 копеек, которые поместил в карманы одежды, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 711 рублей 46 копеек.

Кроме того, 12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки шампуня «***» 250 мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рубля 56 копеек; две бутылки бальзама для волос «***» 200 мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рублей 56 копеек, а всего -на общую сумму 567 рублей 12 копеек, которые поместил в карманы одежды, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***». Далее ФИО1, желая до конца реализовать свой корыстный умысел и получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, беспрепятственно покинул помещение магазина, однако на территории, прилегающей к помещению магазина «***», был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников комплекса и посторонних лиц, с полки стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале, свободным доступом взял имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: одну бутылку виски «***», объемом 0,7 л, стоимостью 3387 рублей 86 копеек, снабженную антикражным устройством и находящуюся в картонной коробке, из которой ФИО1 извлек бутылку виски, а затем умышленно перекусил металлический тросик антикражного устройства, имеющимися при нем плоскогубцами, после чего поместил вышеуказанную бутылку под свою одежду, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 3387 рублей 86 копеек.

Кроме того,12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, с полки стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале, свободным доступом взял имущество, принадлежащее ООО «***», а именно - три ножа поварских «***», стоимостью 650 рублей за один нож, а всего на общую сумму 1 950 рублей. После чего поместил ножи под свою одежду, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***»» ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Кроме того,12 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 42 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового комплекса «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников комплекса и посторонних лиц, с полки стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале помещения, свободным доступом взял имущество, принадлежащее ООО «***», а именно - одну бутылку виски «***», 12- летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 2247 рублей 05 копеек, снабженную антикражным устройством и находящуюся в картонной коробке, из которой ФИО1 извлек указанную бутылку виски, затем умышленно перекусил металлический тросик антикражного устройства, имеющимися при нем плоскогубцами, после чего поместил бутылку под одежду, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 2247 рублей 05 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, с полки стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале помещения, свободным доступом взял имущество, принадлежащее ООО «***», а именно - одну бутылку виски «***», объемом 0,7л, стоимостью 3387 рублей 86 копеек, снабженную антикражным устройством и находящуюся в картонной коробке, из которой ФИО1 извлек бутылку, умышленно перекусил металлический тросик антикражного устройства, имеющимися при нем плоскогубцами, после чего поместил бутылку под одежду, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 3387 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на крыльце магазина «***», расположенного с торца 

<

адрес>, обратил внимание на вышедшую из помещения магазина не знакомую БЕГ, на шее которой увидел наличие ювелирных изделий - цепочки с кулоном из золота. ФИО1, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, стал наблюдать за БЕГ, которая направилась вдоль 

<

адрес>, а именно, ко второму подъезду дома. ФИО1, с целью реализации своего корыстного умысла, проследовал за БЕГ БЕГ вошла в подъезд, куда вошел и ФИО1, совместно с которым на лифте БЕГ поднялась на 9-ый этаж, где ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, вышел из кабины лифта и, подождав, когда потерпевшая БЕГ выйдет на площадку девятого этажа подъезда, действуя неожиданно для потерпевшей, открыто, без применения насилия, резким и быстрым рывком руки умышленно сорвал с шеи потерпевшей, принадлежащие БЕГ ювелирные изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 8 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, на сумму 32 000 рублей; кулон в виде овальной пластины с изображением ***, из золота 585 пробы, весом 2,19 грамм, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, на сумму- 8760 рублей, а также сорвал амулет на веревочке, находившийся на шее потерпевшей, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 40 760 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив потерпевшей БЕГ ущерб на общую сумму 40 760 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки коньяка «***», объемом 0,35 л, стоимостью 2679 рублей за одну бутылку, на общую сумму 5358 рублей, которые поместил под куртку, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «***»., С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 5358 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника-адвоката Крыловой А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, проходя по 

<

адрес>, он решил зайти в магазин «***», для того, чтобы приобрести пиво. В магазине «***» товар находится на полках и витринах, в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами товар не оснащен, какими-либо охранными системами на выходе из магазина «***» также не оснащен. Когда он зашел в магазин, то сразу прошел в отдел с вино-водочной продукцией, который находится справа от входа в торговый зал магазина «***». Находясь в отделе с вино-водочной продукцией у него возник умысел, направленный на тайное хищение дорогостоящего спиртного, чтобы его продать и на вырученные деньги взять более дешевое спиртное, но в большем количестве. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение алкоголя, убедившись, что за ним никто из покупателей и работников магазина не наблюдает, подошел к стеллажу с дорогим алкоголем, и с 4-ой полки, взял в каждую руку по бутылки с виски «***», одну бутылку со спиртным объемом 0.7 литра и одну бутылку со спиртным объемом 1 литр. Далее он положил по одной бутылки спиртного в карманы куртки, после чего вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то его никто не окрикивал, остановиться не просил, не требовал вернуть похищенное. Он пошел на автостанцию, расположенную по 

<

адрес>, на автобусе-маршрутке доехал до 

<

адрес>, где продал похищенное спиртное неизвестному мужчине за 2500 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного спиртного потратил на личные нужды, купив спиртное и продукты питания. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и попросили прийти в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское», где он признал вину в том, что похитил 2 бутылки спиртного из магазина «***» ДД.ММ.ГГГГ. С суммой ущерба 3593 рубля 86 копеек согласен. 

После просмотра видеозаписи наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видеозаписи именно он подходит к торговому стеллажу с вино-водочной продукцией, в период времени «13:18:50» берет руками с четвертой полки торгового стеллажа с вино-водочной продукцией две бутылки с виски «***», при этом одна бутылка объемом 1 литр, вторая- объемом 0,7 литра. После чего кладет бутылки со спиртным в карманы куртки и выходит из отдела вино-водочной продукции. Он выходит из магазина, не заходя в кассовую зону, за товар не рассчитывается. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника-адвоката Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он пошел в магазин «***», расположенный по 

<

адрес>. Пришел в магазин без всякой цели, для того, чтобы посмотреть товар, который находится на реализации. Весь товар в магазине расположен на стеллажах открытой выкладки товара, то есть находится в свободном доступе для покупателей. Когда пришел в магазин, то стал ходить по торговому залу и рассматривать товар, в этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь из товара. Он подошел к полке стеллажа, на которой были выставлены электроинструменты, взял электрический лобзик, корпус у лобзика был комбинированный, часть была из металла, а часть из полимерного материала серого цвета, весом около 2 килограмм. Лобзик находился без упаковки. Взяв лобзик, сразу же убрал его под куртку, после чего направился к выхода из магазина, прошел через арки антикражных ворот. Никакого звукового сигнала не последовало, так как лобзик не был оснащен антикражным бейджем, именно поэтому он его и решил похитить. После этого он направился в сторону 

<

адрес>, где продал похищенный лобзик незнакомому мужчине кавказской внешности за 1500 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, дополнительного допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел в торговый комплекс «***», расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы похитить спиртное с целью дальнейшей продажи, так как ранее уже совершал кражу в торговом комплексе и при этом его никто не задержал. Он пришел в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки картонную коробку голубого цвета, внутри которой находилась бутылка с виски «***». Он вынул из коробки бутылку с виски емкостью 0,7 литра, на горлышке бутылки было надето антикражное устройство. Он воспользовался кусачками, которые находились при нем, перекусил ими металлический тросик антикражного устройства, после чего пустую коробку поставил на полку с другими алкогольными напитками, и рядом положил поврежденное антикражное устройство. Далее, он убрал бутылку со спиртным напитком под куртку. После чего беспрепятственно покинул помещение торгового комплекса, пошел на 

<

адрес>, где продал похищенную бутылку с виски незнакомому мужчине кавказской внешности за 1 200 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, дополнительного допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что на видеозаписи видно, что именно он находится в помещении магазина «***» по 

<

адрес>. Когда он ходил по торговому отделу, в котором выставлен на продажу электрический инструмент, то у него возник умысел похитить что-нибудь, так как весь товар в магазине находился на стеллажах открытой выкладки товара. Он решил похитить что-нибудь из инструмента небольшого размера, чтобы можно было продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. По видеозаписи видно, как он берет в руки электрический лобзик небольшого размера. В связи с тем, что в отделе находились еще покупатели, то сначала он снял выбранный лобзик с металлического крюка и поставил его на полку стеллажа. Немного еще походил вдоль стеллажа, рассматривая товар, после чего вернулся и взял в руки выбранный лобзик, далее прошел за стеллаж. По камере не видно, но он надеялся, что там никого нет из покупателей, и хотел именно там спрятать лобзик под одежду. Однако у него не получилось, так как там тоже находились покупатели. Он обратно вернулся и в это время улучил момент, когда на него никто не обращал внимание и быстро убрал лобзик под куртку. После чего застегнул куртку на замок-молнию, прошел мимо касс и беспрепятственно покинул магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что именно он находится в помещении торгового комплекса «***» по 

<

адрес>. В торговом комплексе «***» он сразу же прошел в отдел с алкогольной продукцией, где по записи видно, как он берет с одной из полок стеллажа одну картонную коробку внутри которой находилась бутылка с виски «***», коробка была голубого цвета. На горлышке бутылки находился антикражный бейдж, который крепился на горлышко бутылки с помощью металлического тросика. Далее с данной коробкой он стал ходить по торговому залу комплекса, и одновременно при этом сначала перекусил металлический тросик кусачками небольшого размера, которые находились при нем. После чего антикражный бейдж положил на одну из полок в отделе с хлебобулочными изделиями. Далее он снова пошел по торговому залу. Когда он находился в торговом отделе, где на реализации находятся различные приправы, то там на верхнюю полку одного из стеллажей убрал пустую картонную коробку из-под виски, а саму бутылку он убрал под одежду. Далее он прошел в сторону выхода из помещения торгового зала, прошел мимо антикражных ворот и беспрепятственно покинул помещение торгового комплекса «***». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что именно он находится в помещении торгового комплекса «***» по 

<

адрес>. В торговом комплексе «***» он сразу же прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией, где по записи видно, как он берет с одной из полок стеллажа в отделе с алкогольной продукцией картонную коробку, внутри которой находилась бутылка с виски «***», коробка была голубого цвета. На горлышке бутылки находился антикражный бейдж, который крепился с помощью металлического тросика. С данной коробкой он зашел за другой стеллаж в этом же отделе, где перекусил металлический тросик кусачками небольшого размера, которые находились при нем. После чего антикражный бейдж положил на одну из полок в отделе с алкогольной продукцией. Далее зашел в отдел, где реализуют кофе и чай, убрал пустую коробку из-под виски на одну из полок. Далее он прошел в отдел с конфетами, где улучив момент, чтобы на него никто не обращал внимание, убрал бутылку под одежду, затем прошел мимо касс, вышел из торгового зала, не оплатив за товар. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что именно он находится в помещении торгового комплекса «***» по 

<

адрес>. В торговом комплексе «***» он сразу же прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией, где по записи видно, как он берет с одной из полок стеллажа в отделе с алкогольной продукцией картонную коробку, внутри которой находилась бутылка с виски «***», коробка была голубого цвета. На горлышке бутылки находился антикражный бейдж, который крепился с помощью металлического тросика. Далее с данной коробкой он зашел за другой стеллаж в этом же отделе, где перекусил металлический тросик кусачками небольшого размера, которые находились при нем. После чего антикражный бейдж он положил на одну из полок в отделе с алкогольной продукцией. Далее прошел по данному отделу, зашел за другой стеллаж и по пути следования положил пустую коробку на одну из полок в отделе. Далее прошел в отдел с кондитерскими изделиями, пока шел положил бутылку с виски под одежду, затем прошел мимо касс, вышел из торгового зала, не оплатив за товар. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии адвоката Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел в магазин «***», расположенный в помещении торгового центра «***» по 

<

адрес>. В магазин пришел целью что-нибудь похитить из спиртного, которое в дальнейшем продать. В магазинах «***» спиртные напитки антикражными бейджами не оборудованы, весь товар в магазине находится на полках стеллажей открытой выкладки товара, то есть в свободном доступе для покупателей. Он прошел в торговый отдел, где на реализации находится алкогольная продукция. Стал рассматривать бутылки со спиртными напитками и решил похитить что-нибудь из дорогостоящего спиртного, чтобы в дальнейшем его можно было продать. Он выбрал две бутылки с виски «***», емкостью 0,5 литра, удерживая которые в руках, прошел к кассовой зоне, встал в очередь на кассу, чтобы не привлекать к себе внимания. Когда он стоял в очереди, то убедился, что на него никто не обращает внимания, впереди него к кассе стояли еще люди, но за ним никто очередь не занял, поэтому убрал одну бутылку за пазуху куртки, а вторую бутылку убрал во внутренний карман куртки. После чего он вышел из магазина. Когда шел по улице, то предложил незнакомому мужчине, купить у него похищенные две бутылки с виски за 2000 рублей. Мужчина согласился и купил данные бутылки с виски. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. Ранее его привлекали к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также предупреждали, что если он не перестанет совершать мелкие хищения в магазинах, то его привлекут к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в магазин «***», расположенный в помещении торгового центра «***» по 

<

адрес>. В магазин пришел с целью что-нибудь похитить из спиртного, которое можно будет в дальнейшем продать. В магазинах «Слата» спиртные напитки антикражными бейджами не оборудованы, весь товар находится на полках стеллажей открытой выкладки товара в свободном доступе для покупателей. Он прошел в торговый отдел, где на реализации находятся алкогольная продукция, стал рассматривать бутылки со спиртными напитками, решив похитить что-нибудь из дорогостоящего спиртного, чтобы в дальнейшем его продать. Он выбрал две бутылки с коньяком «***», емкостью 0,5 литра и одну бутылку виски «***», емкостью 0,5 литра. Бутылку с виски он убрал в карман куртки. Далее, удерживая две бутылки с коньяком в руках, прошел к стеллажу, на котором были выставлены бутылки с минеральной водой, где на полку поставил две бутылки с коньяком. Далее немного отошел от стеллажа, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, а когда убедился, что на него никто не обращает внимания, вернулся обратно к стеллажу. Взял с полки две бутылки с коньяком и убрал их в спортивную сумку, которая находилась при нем. После чего пройдя мимо кассы, покинул магазин. За выбранный товар он не расплатился, похитив его. Когда он шел по улице, то продал незнакомому мужчине похищенные им три бутылки со спиртными напитками за 2000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и был предупрежден о том, что, если он вновь совершит мелкие хищения в магазинах, то будет привлечен к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пошел прогуляться в сторону магазина «***», который также расположен по 

<

адрес>. Придя в магазин, стал ходить по торговому залу, где на стеллажах и полках открытой выкладки товара находился различный товар, он прошелся по торговому залу и рассматривал товар. Он увидел, что товар в данном магазине не оборудован антикражными бейджами, и в этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь из товара. Он прошел в отдел, где на реализации находились различные товары кухонной утвари, на одном из стеллажей были расположены кухонные ножи большого размера, предназначенные для разделывания мяса, длиной около 25см, рукоятки ножей были черного цвета. Он решил похитить данные ножи, так как их легко можно было спрятать под одеждой. Он взял ножи в количестве трех штук, которые спрятал под куртку. Далее прошел мимо кассы, вышел из помещения магазина. Далее он прошел на 

<

адрес>, где продал похищенные ножи незнакомому мужчине азиатской внешности за 900 рублей. Вырученные от продажи деньги, потратил на свои нужды. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был предупрежден о том, что, если он вновь совершит мелкие хищения в магазинах, то будет привлечен к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ именно он находится в помещении магазина «***» по 

<

адрес>, куда пришел для того, чтобы что-нибудь похитить. Он прошел в отдел, в котором находится на реализации алкогольная продукция, где с верхней полки одного из стеллажей взял две бутылки с виски «Джони Уолкер». Далее он вместе с бутылками в руках проходит по отделу, и подходит к одной из касс, где делает видимость того, что собирается оплатить товар, а именно - встал в очередь. Постояв некоторое время, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего поочередно убрал обе бутылки под одежду, а затем прошел мимо людей, стоящих в очереди, и мимо кассы, и вышел из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что в кадрах на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он находится в помещении магазина «***» по 

<

адрес>, куда пришел для того, чтобы что-нибудь похитить. Он прошел в отдел алкогольной продукции, где с одной из полок стеллажа взял две бутылки с коньяком «***», и одну бутылку с виски «***». В тот день при нем находилась спортивная сумка небольшого размера, в которую он планировал убрать похищенное спиртное. Бутылку с виски он убрал в карман куртки, затем, удерживая в руках две бутылки с коньяком, прошел в отдел с минеральной водой, где поставил на полку две бутылки. Далее прошел по торговому залу магазина, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего вернулся в отдел с минеральной водой, и убрал в сумку две бутылки с коньяком, затем вышел из магазина. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что пришел в магазин для того, чтобы что-нибудь похитить. Он прошел в отдел, в котором находятся средства личной гигиены, где похитил несколько бутылок с шампунем для волос, которые убрал в карманы куртки. Далее направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. 

После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что пришел в данный магазин для того, чтобы что-нибудь там похитить. Он прошел в отдел реализации средства личной гигиен, где похитил две бутылки с шампунем и две бутылки с бальзамом для волос, которые убрал в карманы брюк, и прикрыл своей одеждой. Далее он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Когда он находился на улице, то слышал, что ему вслед кто-то кричал, чтобы он остановился. Испугавшись того, что его могут задержать он побежал, однако поскользнулся и упал. В этот момент к нему подбежал сотрудник магазина - молодой человек, который спросил у него, что он похитил в магазине. Тогда он передал тому в руки две бутылки с шампунем и две бутылки с бальзамом для волос. Молодой человек у него все забрал, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он пришел в магазин «***», расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы что-нибудь похитить. Охранника в магазине не было, весь товар в магазине расположен на полках стеллажей открытой выкладки товара, антикражными устройствами товар не оснащен. Он прошел в торговый зал с бытовой химией, где у него возник умысел похитить бутылки с шампунем. Он взял три бутылки с шампунем «***» и две бутылки с шампунем «***», которые убрал в карманы одежды и направился к выходу из магазина. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, прошел мимо кассы и вышел из магазина. После чего на 

<

адрес> продал похищенное им имущество незнакомому мужчине кавказской внешности по 100 рублей за каждую бутылку. Вырученные от продажи деньги потратил по своему смотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии адвоката Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он пришел в магазин «***», расположенный по 

<

адрес>, для того, чтобы что-нибудь похитить. Охранника в магазине не было, весь товар в магазине расположен на полках стеллажей открытой выкладки товара и антикражными устройствами товар не оснащен. Он прошел в торговый зал с бытовой химией, где у него возник умысел похитить флаконы с шампунем. Он взял два флакона с шампунем «***» и два флакона с бальзамом «***», которые убрал в карманы брюк, прикрыл курткой и направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, то услышал, как кто-то кричит остановиться. Он обернулся и увидел молодого человека, как он понял, это сотрудника магазина. Он сначала не понял, что это кричат ему, ускорил шаг, так как понимал, что совершил хищение и его могут задержать. Однако он поскользнулся и упал на землю, и тут же к нему подошел молодой человек и спросил, что он похитил в магазине. Он решил, что если отдаст похищенное, то его отпустят. Он сразу же вынул из карманов одежды две бутылки шампуня и две бутылки бальзама для волос и передал молодому человеку. Однако молодой человек его не отпустил, завел в магазин, после чего были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для разбирательства. Данное преступление он совершал тайно, так как он убедился, что за ним никто не наблюдает, видимо сотрудник магазина видел его уже ранее, так как он неоднократно совершал кражи в магазинах «***». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в торговый комплекс «***», расположенный по 

<

адрес>, стал ходить по торговому помещению и рассматривать товар. Товар в «***» расположен на стеллажах открытой выкладки товара, находился в свободном доступе. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, у него возник умысел похитить что-нибудь из дорогостоящего спиртного, чтобы в дальнейшем его продать. Он выбрал картонную коробку голубого цвета, внутри которой согласно ценника, находилась бутылка с виски «***» стоимость на ценнике была указана около 7000 рублей. Он взял картонную коробку, вынул из коробки бутылку емкостью 0,7 литра, в которой находился виски, а также обнаружил, что на горлышке бутылки надето антикражное устройство из полимерного материала с помощью металлического тросика. Он воспользовался кусачками, которые находились при нем, которые он носил с собой, так как накануне помогал другу в ремонте автомобиля. Кусачками он перекусил металлический тросик антикражного устройства, после чего пустую коробку из-под виски поставил на полку с другими алкогольными напитками, и рядом положил поврежденное антикражное устройство. Бутылку со спиртным напитком он убрал под куртку, после чего покинул помещение торгового комплекса. После чего он пошел на 

<

адрес>, где продал похищенную бутылку с виски незнакомому мужчине кавказской внешности за 1 200 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, производившейся в помещении магазина «***», расположенного по 

<

адрес>, показал, что на видеозаписи зафиксировано, как он заходит через металлические турникеты, установленные при входе, в помещение торгового зала магазина. Несмотря на то, что на видеозаписи отсутствует строка времени, он достоверно помнит, что пришел в данный магазин в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вечера ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он работал, его рабочая смена закончилась в 19 часов 00 минут, и он сразу же проследовал в магазин, в котором находился не более 15 минут. Он ходил по торговому залу, с целью выбрать негабаритный товар, чтобы у него была возможность похитить его, поместив под куртку. Также он пытался выбрать товар, находящийся на стеллажах недалеко от выхода из помещения магазина, чтобы в дальнейшем иметь возможность как можно быстрее выйти за пределы магазина. Проходя мимо стеллажа, расположенного недалеко от входа, на котором находились ножи, у него возник умысел похитить именно данную категорию товара. Он взял 3 ножа, общей длиной около 25 см, с рукоятью темного цвета, после чего поместил их под куртку, таким образом, чтобы похищенные ножи не виднелись из-под куртки. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из помещения магазина. Далее он проследовал на 

<

адрес>, где продал похищенные ножи незнакомому мужчине азиатской внешности, который приобрел 3 ножа за 900 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), в присутствии защитника Возных Т.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретил ранее знакомых Т и Д, с которыми находился около магазину «***», расположенного на первом этаже с торца 

<

адрес>. Он увидел, как из магазина вышла женщина на вид *** невысокого роста, худощавого телосложения. По походке он понял, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, а в руках у нее находилась бутылка с вином. Т подошла к женщине и предложила той совместно распить вино, но женщина отказала Т и прошла мимо. В тот момент, когда женщина вышла из помещения магазина, и прошла мимо него, он увидел, что у нее на шее имеется золотая цепочка с кулоном овальной формы. Женщина в одной руке удерживала сумку, в другой руке у нее находилась бутылка с вином. В этот момент он решил ограбить женщину, он решил сорвать с женщины цепочку с кулоном. Он попрощался с Т, Д и неизвестным мужчиной. Он решил проследить за женщиной, понимая, что она проживает где- то в этом районе, и что она зайдет в какой- либо подъезд, где он хотел совершить в отношении нее грабеж, при этом его не интересовала ее сумка, он решил похитить только золотую цепочку с золотым кулоном, так как золото легче продать. Женщина следовала ко второму подъезду 

<

адрес>, а он следовал за ней максимально сокращая расстояние между ними. Он надеялся, что женщина пьяна и сопротивления ему не окажет, а также не запомнит его и не вспомнит потом, а также не заметит, что он идет за ней от самого магазина, но женщина стала оборачиваться и ускорила шаг, и он понял, что она возможно догадалась, что он следует за ней. Женщина подошла ко второму подъезду 

<

адрес>, открыла дверь домофонным ключом и прошла в подъезд. Он сразу же прошел за ней, она поднялась по лестничному маршу на площадку первого этажа и прошла к лифту. Когда двери лифта открылись, женщина первой вошла в кабину лифта и сразу же повернулась к выходу лицом, он прошел вслед за женщиной и находился с ней рядом, она повернулась к нему и пыталась рассмотреть его внешность. Женщина нажала кнопку «***», и кабина лифта стала подниматься вверх на ***. Он же натянул на глаза бейсболку, чтобы женщина не смогла внимательно рассмотреть его внешние данные, и когда лифт прибыл на ***, то он первым вышел из лифта, сделал несколько шагов в сторону от дверей лифта, ожидая выхода женщины, чтобы резким движением сорвать с ее шеи цепочку с кулоном и убежать вниз по лестничному маршу. Все происходило очень быстро, женщина вышла из кабины лифта, прошла несколько шагов и повернула налево в сторону расположения квартир и, в это момент он со спины сзади протянул правую руку через ее правое плечо к ее шее и резким движением схватил цепочку и дернул за цепочку. Но быстро сорвать с шеи женщины цепочку с кулоном, и оборвать звенья цепочки у него не получилось, так как он одновременно с цепочкой схватил веревочку, на которой также находился какой- то кулон округлой формы, похожий на декоративное украшение, который также находился на шее женщины. Веревка скорей всего переплелась с цепочкой по этой причине ему и не удалось с первого раза сорвать цепочку с шеи женщины. Он продолжал удерживать цепочку с веревочкой в руке, а женщина от его действий развернулась к нему лицом и немного наклонилась в его сторону. В таком положении они переместились к перилам лестничного марша, одновременно женщина начала громко кричать. Он же еще раз с силой дернул за цепочку и цепочка с веревкой оказались у него в руке, при этом он услышал звук металла от чего-то упавшего на площадку, и он понял, что это упал кулон. Далее он быстро стал спускаться вниз по лестничному маршу, чувствуя, что в его руках находится цепочка, искать упавший золотой кулон не стал, так как женщина громко кричала и он опасался, что кто-нибудь из жильцов может выйти на ее крик. Сбегая вниз по лестничному маршу, он слышал, как женщина громко кричала на весь подъезд. Он выбежал из подъезда дома и побежал в сторону жилого 

<

адрес>, при этом его никто не преследовал. После чего, он осмотрел цепочку, она была золотой, весом около 7-8 грамм, кроме того, он увидел, что цепочка действительно переплелась с веревочкой, поэтому ему с первого раза не удалось сорвать цепочку. Кулон он не похищал, так как тот упал, когда он срывал цепочку, однако намерения его похитить у него имелись. После чего он обошел проследовал в сторону центрального 

<

адрес>, где следуя по 

<

адрес> предложил прохожему мужчине приобрести у него цепочку как лом золота за 5 000 рублей, мужчина купил у него указанную цепочку. Полученные от продажи цепочки денежные средства он потратил на собственные нужды. Женщину, в отношении которой он совершил грабеж, он не бил, какого-либо физического воздействия на нее не оказывал. Он действительно, находясь в подъезде 

<

адрес> открыто похитил цепочку, принадлежащую неизвестной женщине, сорвав цепочку с ее шеи. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки с представителем потерпевшего КПС ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенного по 

<

адрес> он совершил хищение имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенного по 

<

адрес>, совершил хищение имущества. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенном по 

<

адрес> совершил хищение имущества. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенного по 

<

адрес> совершил хищение имущества на заявленную КПС сумму. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенного по *** совершил хищение имущества. Со всеми суммами причиненного ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки со свидетелем КНВ ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «***» по 

<

адрес>, где похитил товар, а именно: бутылки с шампунем и бальзамом для волос, затем вышел из магазина на улицу, его никто не останавливал, поэтому понимал, что действовал тайно. Однако, когда он услышал крик, находясь на улице, о том, чтобы он вернулся обратно в магазин, то испугался и побежал, но убежать не удалось, так как поскользнулся и упал. Затем к нему подошел КНВ и он отдал похищенное имущество.

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки с представителем потерпевшего ЮСА ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил в помещение торгового комплекса «***», где совершил хищение алкогольной продукции, а именно: похищал бутылки с виски. При этом у него при себе находились кусачки небольшого размера, которыми он перерезал металлические тросики антикражных бейджев, находящихся на горлышках бутылок. Затем пустые картонные коробки из-под виски, а также поврежденные антикражные бейджи прятал в различных отделах торгового комплекса на стеллаже открытой выкладки товара. После чего бутылки убирал под свою одежду, и покидал магазин. Когда вновь пришел в торговый комплекс ДД.ММ.ГГГГ, то был задержан сотрудниками магазина и передан сотрудникам полиции, в тот день у него при себе находились те же кусачки, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что ФИО1 в присутствии защитника Возных Т.Ю. и участвующих лиц, находясь на лестничной площадке *** подъезда 

<

адрес> показал, что на данной лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он, увидев неизвестную женщину, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, на шее которой находилась цепь с кулоном из металла золота, сорвал цепь, после чего скрылся с места преступления.

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки с потерпевшей БЕГ ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что он действительно шел за потерпевшей от магазина «***» по 

<

адрес>, и именно у магазина заметил на ее шее золотые украшения, которые и решил открыто похитить. После он прошел за потерпевшей и вошел с ней во второй подъезд дома, и действительно, как поясняет потерпевшая БЕГ, находясь на площадке девятого этажа сорвал с нее золотую цепочку и веревочку, но кулон ему не удалось похитить, так как в момент, когда он срывал цепочку с шеи потерпевшей, кулон упал на пол лестничной площадки, и он не смог его похитить, хотя намеревался похитить и кулон. Упавший кулон он не стал искать, так как потерпевшая громко кричала и он опасался, что кто-нибудь выйдет из соседей на ее крики. Он открыто похитил лишь золотую цепочку, которая переплелась с веревкой от декоративного украшения. В дальнейшем он продал цепочку неизвестному мужчине за 5 000 рублей. С суммой заявленного потерпевшей ущерба в размере 40 760 рублей согласен. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он попросил прощения у потерпевшей за то, что открыто похитил ее имущество. 

Подсудимый ФИО1, после оглашения данных показаний подтвердил показания полностью. Вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласен с изложенными обстоятельствами хищения, объемом похищенного имущества и суммой заявленного ущерба. 

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Правильность изложенных сведений в протоколах следственных действий ФИО1 заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «***» ЕАВ суду показала, что магазин «***», расположен по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение используется для осуществления торговли продовольственных, непродовольственных и промышленных товаров, так же имеется отдел с вино-водочной продукцией. Товар располагается на полках и витринах, в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами товар не оснащен. В магазине «***» ведется видеонаблюдение. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружили хищение двух бутылок виски «***», 1 бутылку виски «***», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 521 рубль 10 копеек; и 1 бутылку виски «***», объемом 1 литр, стоимостью 2072 рубля 76 копеек, указанная стоимость похищенного имущества является закупочной. Ущерб от преступления не возмещен, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ССА, данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля ССА, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП АСМ в должности видеооператора в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление непрерывного просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «Абсолют». Ее рабочее место находится в видеооператорской в помещении магазина «Абсолют». Записи с камер видеонаблюдения транслируются на мониторы, установленные в видеооператорской. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении видеооператорской магазина «***», и просматривала видеозаписи. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по записи с камер видеонаблюдения увидела, что в магазин зашел незнакомый мужчина, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, на голове бейсболка серо-синего цвета с белой полосой посередине, под курткой, так как она была в расстегнутом виде, была видна кофта зеленого цвета. Указанный мужчина прошел в вино-водочный отдел магазина, подошел к стеллажу, на полках которого размещены бутылки с виски. В 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял с полки стеллажа две бутылки виски, после чего, развернувшись лицом к выходу, поочередно убрал две бутылки виски в боковые карманы куртки, надетой на нем. Далее, мужчина вышел из вино-водочного отдела, прошел мимо кассовой зоны магазина «***», и вышел на улицу, не расплатившись за две бутылки виски. Она сразу же побежала в торговый зал магазина «Абсолют», подошла к контролеру торгового зала НИЕ, рассказала о произошедшем. Ей известно, что НИЕ сразу же вызвал сотрудников полиции. 

Оценивая показания свидетеля ССА, данные в ходе дознания, суд принимает их как допустимое доказательство, поскольку данный свидетель допрошена в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что ее показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению в дежурную часть ОП-*** МУ МВД России «Братское», зарегистрированному в КУСП за *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество из магазина «***» на 

<

адрес>, 2 бутылки виски, на сумму 5000 рублей (***). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенное на нулевом этаже ТЦ «***» по 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно справке об ущербе, в результате кражи имущества, принадлежащего ООО «***», совершенной ДД.ММ.ГГГГ было похищено: одна бутылка виски «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1521 рубль 10 копеек; одна бутылка виски «***», емкостью 1 литр, стоимостью 2 072 рубля 76 копеек; ущерб причинен на общую сумму 3593 рубля 86 копеек (***).

Согласно накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость виски *** 0,7 л. составляет 1521, 10 руб. (***).

Согласно накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость виски ***, 1 л. составляет 2072, 76 руб. (***).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО «***», ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «***»,МЕПсуду показала, чтов магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был похищен электрический лобзик фирмы «***» модель ***, принадлежащий ООО «***», закупочная стоимость которого составляет 2827 рублей 50 копеек. Товар в магазине находится на стеллажах открытой выкладки, дорогостоящий товар оснащен антикражной системой. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, зашел молодой человек, который прошел к стеллажу с электроинструментами, взял в руки лобзик фирмы «***» в корпусе серого цвета. Далее молодой человек, удерживая лобзик в руках, прошел за витрину, снял антикражное устройство на лобзике, а лобзик поместил под куртку и покинул помещение магазина. ООО «***» причинен ущерб на сумму 2827 рублей 50 копеек. Ущерб от преступления не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-*** МУ МВД России «Братское» зарегистрированному за ***, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 час МЕП сообщила о том, что по адресу: г***, мужчина похитил электролобзик (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, объектом осмотра является помещение магазина «***», отдел по реализации инструмента, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята:картонная коробка из-под электрического лобзика фирмы «***» модель ***, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***). 

Согласно справке об ущербе, представленной ООО «***», ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: был похищен лобзик «***» модель ***, стоимостью 2827 рублей 50 копеек (***).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лобзика «***» модель *** составляет 2827 рублей 50 копеек (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» МЕП изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Вина ФИО1 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по фактам тайного хищения имущества ООО «***», помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «***» КПС суду показал, что работает в ООО «***» в должности специалиста службы по экономической безопасности. К ООО «***» относятся магазины «***» и «***». Магазины «***», расположены по адресам: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>. Магазин «***» работают по форме самообслуживания, то есть весь товар, который находится в свободном доступе для покупателей. На входе антикражные ворота отсутствуют, по всему периметру помещения магазина установлены камеры видеонаблюдения. Магазины «***», расположены по адресам: 

<

адрес>. Товары в данных магазинах находятся на стеллажах в открытом доступе. В магазинах «***» было установлено 3 факта кражи, в магазинах «***» - 2 факта кражи. Факты хищения имущества в магазинах установлены при просмотре видеозаписей с камер наблюдения. При просмотре видеозаписей он уверенно опознал ФИО1, его личность ему знакома. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество: две бутылки виски «***», объемом 0,5 л, стоимостью 709 рублей 46 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 1418 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество: две бутылки коньяка «***», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 693 рубля 34 копейки за одну бутылку, всего на общую сумму 1386 рублей 68 копеек; одну бутылку виски «***», объемом 0,5 л, стоимостью 709 рублей 46 копеек, всего на общую сумму 2096 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество: три бутылки шампуня «***» 250мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 425 рублей 34 копейки; две бутылки шампуня «***» 200мл стоимостью 143 рубля 06 копеек за одну бутылку, на общую сумму 286 рублей 12 копеек, всего общий ущерб от хищения, составил 711 рублей 46 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество: две бутылки шампуня «***» 250 мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рубля 56 копеек; две бутылки бальзама для волос «***» 200мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рубля 56 копеек; всего общий ущерб составил 567 рублей 12 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество: коньяк «***», объемом 0,35 л, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 2679 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 5358 рублей. Стоимость каждого похищенного товара указана по закупочной цене. Ущерб по указанным преступлениям не возмещен. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля КНВ, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (***), из которых следует, что он работает в должности контролера магазина «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуются в розницу продукты питания, предметы первой необходимости, бытовая химия, алкогольная продукция, средства личной гигиены. Реализуемый товар находится на торговых стеллажах, кронштейнах открытой выкладки товара. Антикражных ворот на выходе из магазина не имеется, товар антикражными устройствами не оснащен. В помещении магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых выводятся на мониторы, установленные в служебном помещении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 20 часов 40 минут он вышел на улицу и заметил, что идет ФИО1. Его внешность и личность ему была известна, так как среди сотрудников сети магазинов «***» и «***» в «***» создана группа, в которой коллеги делятся фотографиями тех, кто совершает кражи в магазинах и была выложена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 вновь совершил кражу в магазине «***», расположенном по 

<

адрес>. Он решил задержать ФИО1 В ходе общения с ФИО1, тот не отрицал, что совершил кражу. После этого вызвали сотрудников полиции, по прибытии которых им был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства. 

Оценивая показания свидетеля КНВ, суд принимает их как допустимое доказательство, поскольку данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года (***).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущества, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки виски «***», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 709 рублей 46 копеек за одну бутылку. Общая сумма ущерба составила 1418 рублей 92 копейки (***). 

Согласно приходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, цена 1 бутылки виски «***, красн/эт, 0,5л, составляет 709 рублей 46 копеек (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***). 

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: две бутылки коньяка «***», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 693 рубля 34 копейки за одну бутылку и одна бутылка виски «***», объемом 0,5 л, стоимостью 709 рублей 46 копеек. Общая сумма ущерба составила 2096 рублей 14 копеек (***)

Согласно приходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, цена коньяка «***», объемом 0,5 л составляет 693 рубля 34 копейки за одну бутылку (***).

Согласно приходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, цена виски «***», объемом 0,5 л, составляет 709 рублей 46 копеек (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по адресу: 

<

адрес> было похищено имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: три бутылки шампуня «***» 250 мл стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 425 рублей 34 копейки; две бутылки шампуня «***» 200 мл стоимостью 143 рубля 06 копеек за одну бутылку, на общую сумму 286 рублей 12 копеек. Общий ущерб составил 711 рублей 46 копеек (***).

Согласно приходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки шампуня «***» 200 мл, составляет 143 рубля 06 копеек (***).

Согласно приходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки шампуня «***» 250 мл, составляет 141 рубль 78 копеек (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» КПС изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения магазина «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенное по адресу: 

<

адрес> (***).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» по 

<

адрес> было похищено имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки шампуня «***» 250 мл, стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рубля 56 копеек; две бутылки бальзама для волос «***» 200 мл, стоимостью 141 рубль 78 копеек за одну бутылку, на общую сумму 283 рубля 56 копеек. Общий ущерб составил 567 рублей 12 копеек (***).

Согласно приходной накладной пр53835009 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 бутылки: шампуня «***» 250 мл, составляет 141 рубль 78 копеек, бальзама ***» 200 мл составляет 141 рубль 78 копеек (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» КПС изъяты: CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения магазина «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также две бутылки шампуня «***» 250 мл и две бутылки бальзама для волос «***» 200 мл. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенное по адресу: 

<

адрес> (***).

Согласно сообщению в дежурную часть ОП-*** МУ МВД России «Братское», зарегистрированномуо в КУСП за ***, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по 

<

адрес>, магазин «***» задержан вор (***).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «***» по 

<

адрес> было похищено имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: две бутылки коньяка «***», объемом 0,35л, стоимостью 2679 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 5358 рублей (***).

Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 бутылки коньяка «***», объемом 0,35л, составляет 2679 рублей (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» КПС изъяты CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения магазина «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблтицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», расположенное по адресу: 

<

адрес> (***).

Вина ФИО1 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по фактам тайного хищения имущества ООО «***», помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «***» - ЮСА, суду показал, что работает в Торговом Комплексе ООО «***» (далее - ТК ООО «***») в должности начальника отдела по безопасности, расположенного по 

<

адрес>. Продукция в алкогольном отделе находится на открытых полках, оборудована антикражными устройствами. В процессе инвентаризации было обнаружено хищение алкоголя, была обнаружена пустая подарочная коробка, с которой было снято антикражное устройство. 

ДД.ММ.ГГГГ была похищена одна бутылка виски «***», 15 летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 3387 рублей 86 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ была похищена одна бутылка виски «***», 12 летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 2247 рублей 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ была похищена одна бутылка виски «***», 15 летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 3387 рублей 86 копеек.

Стоимость похищенных товаров является закупочной. Ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля БСА, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (***), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного полиции в уголовном розыске ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурных сутках в составе следственно - оперативной группы при осуществлении работы по заявлению представителя ООО «***» - ЮСА, по факту хищения имущества из помещения торгового комплекса «***», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления лица, причастного к совершению преступления был осуществлен выезд в торговый комплекс «***» по адресу: 

<

адрес>, с целью оперативного просмотра видеозаписи на предмет установления личности лица, причастного к совершению преступления. При оперативном просмотре видеозаписи с камер наблюдений, установленных в помещении торгового комплекса, им была отождествлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на оперативном учете в ОП *** МУ МВД России «Братское», как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера. Он начал проводить оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в ходе проведения которых, от сотрудников охраны торгового комплекса «***» поступила информация о том, что ФИО1 вновь пришел в торговый комплекс и был сопровожден в служебное помещение до прибытия сотрудников полиции. Затем ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции *** по 

<

адрес>. При проведении опроса ФИО1 было установлено, что последний, находясь в помещении торгового комплекса ДД.ММ.ГГГГ, похитил бутылку с виски «***» 15 летней выдержки, оснащенную антикражным устройством в виде бейджа, который ФИО1 повредил кусачками, находящимися при нем. В связи с чем, после проведения опроса ФИО1 ему было предложено добровольно выдать предмет, которым последний повредил антикражную систему на похищенном товаре, на что ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятных достал из кармана куртки металлические кусачки, имеющие рукоять из полимерного материала красного цвета. Указанные кусачки в присутствии понятых были изъяты, упакованы, опечатаны. 

Оценивая показания свидетеля БСА, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимое доказательство, поскольку данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП за ***, справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ, было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно была похищена одна бутылка виски «***» объемом 0,7 литра, стоимостью 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки виски «***», 15 лет, объемом 0,7 литра, составляет 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» имеется недостача «***», 15 лет, объемом 0,7 литра, на сумму 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, объектом осмотра является помещение торгового комплекса «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята картонная коробка из-под виски «***», поврежденный антикражный бейдж, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ЮСА изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения торгового комплекса «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП за ***, справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «***», по адресу: 

<

адрес>, а именно была похищена одна бутылка виски «***», 12 летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 2247 рублей 05 копеек (***).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки виски «***», 12 летней выдержки, объемом 0,7 литра, составляет 2247 рублей 05 копеек (***).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» имеется недостача «***», 12 летней выдержки, объемом 0,7 литра, на сумму 2247 рублей 05 копеек (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, объектом осмотра является помещение торгового комплекса «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>, (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ЮСА изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения торгового комплекса «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и картонная коробка из-под бутылки с виски «***», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***).

Согласно заявлению, справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно была похищена одна бутылка виски «***» объемом 0,7 литра, стоимостью 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки виски «***»,15 лет, объемом 0,7 литра, составляет 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» имеется недостача «***»,15 лет, объемом 0,7 литра, на сумму 3387 рублей 86 копеек (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение торгового комплекса «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята одна картонная коробка из-под виски «***», а также поврежденный антикражный бейдж, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ЮСА изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения торгового комплекса «***», расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты кусачки (***). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля БСА изъяты кусачки, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе дознания вынесено постановление об уточнении фактических данных, согласно которому изъятые у подозреваемого ФИО1 «кусачки», являющиеся «плоскогубцами», являются наименованием одного и того же предмета, и именуются правильно как «плоскогубцы» (***).

Вина ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества ООО «***», помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «***» - ЛЕВ суду показала, что в магазине «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество ООО «***», а именно: ножи поварские «***», в количестве 3 шт., стоимостью 650 рублей за один нож, а всего на общую сумму 1950 рублей 00 копеек. Товар в магазине находится на открытых полках, в свободной выкладке. Хищение было установлено путем просмотра записей видеонаблюдения. Ущерб от преступления не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года (***).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «***», расположенного по адресу :

<

адрес> похищено имущество, принадлежащее ООО «***»: три ножа поварских «***», стоимостью 650 рублей за 1 нож, всего причинен ущерб на общую сумму 1950 рублей (***).

Согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ножа поварского «***» составляет 650 рублей (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является магазин «***» (***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи из помещения магазина, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Вина ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей БЕГ, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом исследованы показания потерпевшей БЕГ, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (***), из которых следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости домой к знакомому А по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин «***», который находился на первом этаже 

<

адрес>. Она приобрела бутылку вина в магазине «***» и вышла из магазина. Около магазина на металлических перилах сидели несколько мужчин и девушка. Девушка, увидев в ее руках бутылку вина, предложила ей совместно употребить спиртное. Она отказалась и проследовала ко второму подъезду 

<

адрес>. Б-вым зрением она увидела, что за ней следует мужчина среднего роста, одетый во все темное. Данное положение вещей ее стало беспокоить, так как при ней, кроме бутылки с вином, находилась еще женская сумка, в которой находились денежные средства и дорогостоящий мобильный телефон, а также личные документы. Она ускорила шаг и мужчина, следовавший за ней, также не отставал и продолжил идти за ней быстрым шагом. Далее она прошла в подъезд в надежде на то, что в подъезде будет находиться кто-либо из жильцов дома, но в подъезде никакого не было. Мужчина прошел за ней в подъезд. Находясь в подъезде, она и мужчина находились у дверей лифта и ожидали прибытия лифта. Когда двери лифта открылись, она первой зашла в кабину лифта, и повернулась к выходу лицом, чтобы мужчина находился в ее поле зрения. Мужчина прошел в кабину лифта и встал рядом с ней. Она попыталась разглядеть внешность мужчины, и хорошо запомнила большие лопоухие уши мужчины, несмотря на то, что он был в бейсболке, его уши сразу же были заметны. Мужчина был не старше *** лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одет во все темное и на голове у него находилась бейсболка темного цвета с козырьком, который закрывал его глаза, а также она запомнила, что губы у мужчины были тонкие. При входе в лифт она нажала кнопку «***» и мужчина это видел, при этом он не сказал, на какой этаж нужно ему подняться, в тот момент ей стало страшно. Находясь в кабине лифта, она видела, как мужчина «натянул» на глаза бейсболку, прикрывая козырьком глаза. Когда лифт прибыл на *** этаж, первым из кабины лифта вышел мужчина, она следом покинула кабину лифта, мужчина ушел в сторону, а она хотела проследовать к квартирам, расположенным на этаже и оказалась спиной к мужчине, после чего, сделав несколько шагов от лифта, мужчина подскочил к ней сзади, схватил ее за цепочку, на которой находился золотой кулон, и с силой попытался сдернуть с ее шеи цепочку, но при этом, захватив вместе с цепочкой веревочку с амулетом округлой формы, которая также находилась на ее шее. От действий мужчины она повернулась к нему лицом, но цепочка и веревочка остались у нее на шее, ее немного наклонило вперед на мужчину и он по - прежнему удерживал цепочку и веревочку с амулетом в правой руке. В это время она стала громко кричать и ругать мужчину, но схватить его она не могла, так как ее руки были заняты. В какой-то момент мужчина еще раз дернул за цепочку, которая по всей видимости переплелась с веревочкой, на которой находился кулон из металла золота и сорвал и цепочку с кулоном, и веревочку с амулетом. Она не испытала физическую боль, ей было страшно. В этот момент у нее из рук выпала бутылка с вином и разбилась, а мужчина, удерживая ее имущество, убегал по лестнице вниз. Она ему что-то кричала вслед и уверенна в том, что он ее слышал. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. В полиции ей был представлен фотоучет, где на одной из фотографий она опознала мужчину с большими ушами. У нее была похищена золотая цепочка «585» пробы, плетение «***», весом 8 грамм, длиной 50 см, цепочку она делала на заказ около 5 лет назад из старых золотых изделий в ювелирной мастерской в Доме быта «***» по 

<

адрес>. За работу по изготовлению цепи заплатила около 5000 рублей, поэтому с учетом количества золота и стоимости работы на тот период времени она обошлась ей в 25 000 рублей. На цепочке находился золотой кулон овальной формы с изображением ***, весом от 1,8 до 2 грамм, так как кулон также заказывала в ювелирной мастерской, то есть одновременно с цепочкой, стоимость кулона и работы по его изготовлению составила 7000 рублей. С учетом того, что в настоящее время рыночная стоимость одного грамма золота составляет 4000 рублей, неизвестный мужчина похитил у нее цепочку, которую оценивает в 32 000 рублей и кулон оценивает в 8000 рублей, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 40 000 рублей, что является для нее значительным. Ее заработная плата составляет не более 20 000 рублей, из которых она оплачивает кредит в банке, помогает престарелой матери и обеспечивает себя. Амулет и веревочка являются декоративным украшением, которые были подарены и материальной ценности для нее не представляют. Несмотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она уверенно сможет опознать мужчину, открыто похитившего ее имущество, так как она запомнила его черты лица и уши. Свой кулон может опознать по внешнему виду, по овальной форме, по размеру, по изображению на лицевой стороне кулона, кулон без драгоценных камней. Золотую цепочку может опознать по плетению «***», по длине, которая составляла 50 см, и по толщине - около 0,5-0,7см. У нее имеется фотография, где видно на ее шее похищенные золотые украшения, видно, что цепочка длинная и имеет большой вес. 

Из показаний дополнительного допроса потерпевшей БЕГ от ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, после обозрения протокола осмотра предметов, потерпевшая показала, что согласна с установленной пробой - «585» и весом кулона, так как ранее в ходе своего допроса она не могла указать точный вес кулона. В настоящий момент ей известно, что один грамм золота в ювелирном украшении составляет 4000 рублей, с учетом чего стоимость кулона в настоящий момент составляет 8760 рублей, в результате чего ей причинен значительный ущерб в общей сумме 40 760 рублей, с учетом стоимости цепочки 32 000 рублей, и на данной сумме ущерба настаивает.

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-*** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 22:01, зарегистрированному в КУСП за ***, БЕГ сообщила, что на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 ч. неизвестный мужчина возле лифта сорвал с шеи цепочку с иконкой (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является лестничная площадка 

<

адрес>, в процессе осмотра на полу был обнаружен и изъят кулон из металла желтого цвета (***). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кулон, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая БЕГ из предъявленных предметов для опознания, в предмете под номером 1 уверенно опознала принадлежащий ей кулон из металла золота, овальной формы, 585 пробы с изображением ***, который был открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов на лестничной площадке 

<

адрес>. Опознала по форме, штамповке изображения, по размеру (***).

Согласно справке ИП ШОА ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 грамма золота в ювелирном изделии 585 пробы на май 2019 года в среднем составляла 4000 рублей (***).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая БЕГ, из предъявленных лиц для опознания, в лице под номером 1, уверенно опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находясь на лестничной площадке подъезда 

<

адрес> сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой находился золотой кулон овальной формы. Опознала по цвету глаз, торчащим ушам, по росту, телосложению. В результате опознан ФИО1 (***).

Кроме того, допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИЮ, суду показала, что ранее она проживала в фактически семейных отношениях с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может охарактеризовать, как хорошего мужа и отца. Несмотря на то, что они расстались, ФИО1 продолжает поддерживать отношения с ее дочерью, занимается ее воспитанием и обеспечением. Дочь его любит. Они разошлись с ним, поскольку он начал употреблять наркотики, она пыталась с этим бороться, просила его бросить употреблять наркотики. В сентябре у него обнаружили заболевание - туберкулез. Когда он лечился от туберкулеза, то и начал употреблять наркотики. Он работал на базе «***». 

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении каждого преступления и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, показания потерпевшей БЕГ, представителей потерпевших ЕАВ, МЕП, КПС ЮСА, ЛЕВ, свидетелей ССА, ФИЮ, КНВ, БСА, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершения каждого преступления, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемками, осмотра предметов, справками об ущербе, протоколом предъявления предмета и лица для опознания, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО1, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество. С похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***». Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе и товарно-транспортными накладными. Оснований для признания преступлений малозначительными суд не усматривает.

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого ранее административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был направлен на мелкое хищении чужого имущества, осуществляя который, по каждому преступлению он тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, с которым скрылся с места совершения преступлений, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «***», ООО «***», ООО «***». Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе и товарно-транспортными накладными. Оснований для признания преступлений малозначительными суд не усматривает.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества из магазина «***», принадлежащего ООО «***», осуществляя который подсудимый похитил чужое имущество и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако на территории, прилегающей к магазину, был задержан сотрудником данного магазина, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

При этом суд считает, что преступления, совершенные ФИО1 в отношении ООО «***» и ООО «***», не охватывались единым умыслом и не являются продолжаемыми преступлениями, поскольку действия ФИО1 каждый раз носят самостоятельный характер, о чем свидетельствует тот факт, что противоправные действия им совершены в разное время с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, после продажи похищенного имущества. 

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей БЕГ, осуществляя который подсудимый ФИО1, открыто, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей БЕГ, а именно: цепочку и кулон. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), ФИО1 обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время «

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что на учете не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (***), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ОГБУЗ «***» *** с диагнозом «*** (***), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (***), по данному адресу характеризуется удовлетворительно (***), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате каждого преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом.

Также суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Несмотря на отсутствие протокола явки с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, явку с повинной, поскольку до того, как ФИО1 сообщил о своей причастности к совершению указанных преступлений, правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершению данных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинение потерпевшим, а также участие в воспитании и содержании дочери сожительницы - ФАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, посколькупреступления ФИО1 совершены в период непогашенной судимости в установленном порядке по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания по каждому преступлению, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом вышеизложенного ФИО1 не встал на путь исправления и склонен к совершению преступлений. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года и от 12 марта 2019 года, при этом не усматривает основания для обсуждения вопроса об отмене или сохранении условных осуждений по вышеуказанным приговором, поскольку они отменены приговором Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года. Учитывая, что преступления по данному уголовномуделу совершены до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание лишения свободы ФИО1 назначается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишении свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенных преступлений, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО - *** ГУФСИН России по Иркутской области. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержание под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года - с 13 июля 2019 года по 13 января 2019 года и по настоящему приговору с момента провозглашения приговора с 14 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «***» МЕП о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2827 рублей 50 копеек (***), представителем потерпевшего ООО «***» ЮСА о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 9022 рубля 77 копеек (***), 

представителем потерпевшего ООО «***» ЛЕВ о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2994 рубля (***), представителем потерпевшего ООО «***» КПС о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 9584 рубля 52 копейки (***), представителем потерпевшего ООО «***» ЕАВ о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3593 рубля 86 копеек (***), обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц. 

Вместе с тем, рассматривая требования гражданского иска, заявленного потерпевшей БЕГ о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 40 760 рублей (***), суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в размере 32 000 рублей, поскольку похищенный кулон стоимостью 8760 рублей возвращен потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕГ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «***») - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-*** ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержание под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года - с 13 июля 2019 года по 13 января 2019 года и по настоящему приговору с момента провозглашения приговора с 14 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» ЕАВ, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» (Юридический адрес: 

<

адрес>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» МЕП, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» (Юридический адрес: 

<

адрес>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» КПС, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» (Юридический адрес: 

<

адрес>), возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 9584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» ЮСА, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» (Юридический адрес: 

<

адрес>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 9022 (девять тысяч двадцать два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей БЕГ, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, вразмере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЛЕВ, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» (Юридический адрес: 

<

адрес>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская