Дело 2-77-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, по устному ходатайству, ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Елизаровой В.А., Кучерявой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он передал указанную сумму ответчику, однако последний уклоняется от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена письменная претензия, однако долг до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком никаких мер по погашению задолженности не принималось.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для производства ремонта в здании, расположенного адресу: 

<

адрес>. Расписку о получении денежных средств не оформляли, поскольку находились в доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО1 написал расписку о получении им в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Сумма долга им возвращена ФИО1 в полном объеме, путем предоставления дочери ФИО1 – индивидуальному предпринимателю ФИО7 в аренду нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности его жене- ФИО5 за плату арендуемой площади в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, вместо положенной - 

<

данные изъяты> руб., а также путем передачи ФИО8 истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ФИО4 - ФИО6 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием на то, предусмотренных законом оснований, а также истечением срока исковой давности. Пояснил, что сумма долга ФИО4 возвращена ФИО1 в полном объеме, путем предоставления дочери истца в аренду помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> за плату арендуемой площади в незначительном размере, а также передачи ФИО8 истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ФИО4 - ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что является женой ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были необходимы для производства ремонта в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе ФИО1 написал ему расписку о долговом обязательстве. Сумма долга возвращена в полном объеме, поскольку между ней и дочерью ФИО1 – ФИО2 были заключены договоры аренды помещения в принадлежащем ей здании. Арендная плата составляла 

<

данные изъяты> руб., из которых ФИО7 платила ей ежемесячно 

<

данные изъяты> руб., а оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. шли в качестве взаимозачета долга ФИО4 перед ФИО1 За 57 месяцев аренды засчитанная к выплате по займу сумма составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, между ней и ФИО8 было достигнуто соглашение о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные ему в долг, он возвратит не ей, а передаст ФИО1 в счет долга ФИО4, что было им впоследствии и сделано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч.2 ст.307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была оформлена письменная расписка, согласно которой ответчик ФИО4 получил в ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в займы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 факт получения в ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и оформления ДД.ММ.ГГГГ расписки, не оспаривал. 

При этом, действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе, выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).

В этом случае письменная расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передачи является допустимым доказательством наличия договора займа и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Предоставленная истцом расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона: составлена в письменной форме, подписана ответчиком. Из буквального толкования содержащихся в расписке слов, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что сумма долга им возвращена ФИО1 в полном объеме, путем предоставления дочери ФИО1 – индивидуальному предпринимателю ФИО7 в аренду нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО5 ( жены ответчика) за плату арендуемой площади в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, вместо положенной - 

<

данные изъяты> руб., а также путем передачи ФИО8 истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В тоже время, содержание договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной ответчика в качестве доказательства своего довода, не подтверждают факт частичного исполнения ФИО4 своего обязательства по возврату долга ФИО1 

Письменных доказательств, подтверждающих частичного возвращения заемщиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., стороной ответчика также не представлено. Сторона истца факт получения денежных средств отрицала.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству стороны ответчика, в части подтверждения факта передачи им ФИО1 денежных средств в указанной сумме в счет погашения долга ФИО4, суд не принимает в качестве доказательства и расценивает, как способ помочь ФИО4 избежать правовых последствий, связанных с возвратом суммы долга.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил взаймы у ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ( л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому последний обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет долга ФИО4 ( л.д.59).

В тоже время, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.60) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.61) денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. были возвращены ФИО8 в полном объеме непосредственно ФИО5 

В связи с вышеизложенным, а также с учетом содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) суд принимает позицию истца о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. им были получены от ФИО8 не в качестве погашения части долга ФИО4, а в качестве погашения долга по иным обязательствам ФИО8 перед ФИО1 

Ответчиком и его представителем ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из текста представленной расписки следует, что деньги получены ответчиком по договору займа, но при этом сроки возврата долга в расписке не оговорены. Следовательно, сторонами срок возврата долга не определен, а поэтому в силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в случае, когда срок возврата договора не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Учитывая, что истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, срок добровольного возврата займа истек, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход муниципального района «Медвенский» подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец ФИО1 в силу подп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального района «Медвенский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.