УИД 77RS0020-02-2025-010100-82 

Дело № 2-6741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6741/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023 г. недействительным в части Раздела № 4. «Страхование от несчастных случаев и болезней», взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщиком) и ФИО1 (Страхователем, Застрахованным лицом) на основании Правил ипотечного страхования был заключен Договор страхования № MRG3708388/23. Объектом страхования являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, причинения вреда здоровью Страхователя или другого названного в договоре лица в результате несчастного случая или болезни, ограничения права собственности на недвижимое имущество. Страховыми рисками признаны: утрата (гибель), недостача или повреждение недвижимого имущества; прекращение права собственности; ограничение права собственности; смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № V623/3600-0000871 от 07.04.2023 г. Выгодоприобретателем по договору являются ПАО «Банк ВТБ», наследники ФИО1 01.02.2025 г. Страхователь известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая - наступления инвалидности II группы, в рамках которого ответчиком была представлена медицинская документация. Между тем, при заключении договора страхования фио сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, скрыв от Страховщика информацию, имеющую существенное значение для оценки страхового риска. Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 № ППМСЭ 125-000671664 от 27.02.2025г. установлен диагноз основного его заболевания: фиброз и цирроз печени, хронический вирусный гепатит В с дельта-агентом, печеночная энцефалопатия I степени. Анализ медицинский документов позволил выявить данные о том, что указанное заболевание было установлено у ФИО1 впервые 26.07.2018 года, а также 03.08.2018 года, то есть до подписания Договора страхования, заключенного 06.04.2023 г. Соответственно, фио до заключения договора страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023г. достоверно знал о хроническом заболевании вирусным гепатитом, в связи с которым в дальнейшем ему была установлена инвалидность II группы. Указанные обстоятельства подтверждаются п. 4.4.5. заполненного ФИО1 04.04.2023 г. заявления (анкеты), поданного на страхование на вопрос: «Проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи ВИЧ инфекции (СПИДом), гепатитами «В», «С». «D», заболеваниями, передающимися половым путем?» последний ответил «нет». Согласно ст. 53 Правил комплексного ипотечного страхования если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 7.1. Договора страхования Страхователь обязан при заключении договора сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значениями для определения вероятности страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговорённые в Заявлении на страхование. Истец, ссылаясь на то, что стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем будет являться событие которое стало следствием несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу, просил признать договор страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023 г. недействительным в части Раздела № 4 «Страхование от несчастных случаев и болезней» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» фио, действующая на основании доверенности №2439679-51/2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до заключения договора страхования фио достоверно знал, что имеет заболевания: хронический вирусный гепатит В и цирроз печени, так как обращался ранее за медицинской помощью в 2018 году, тем не менее при заключении договора страхования 06.04.2023 года наличие заболеваний скрыл, после чего при установлении инвалидности 01.02.2025 года фио обратился в СПАО «Ингосстрах», сообщив что ему впервые установлена инвалидность II группы. 26.06.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, так как фио при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, скрыв информацию о конкретном хроническом заболевании. Представитель также отметила, что на основании тех сведений о состоянии здоровья, которые представил ответчик в своем заявлении в апреле 2023 г., страховая премия по личному страхованию на первый год страхования составила 36 397,35 коп., а в случае, если бы Страховщик до заключения договора страхования обладал сведениями о наличии у застрахованного лица такого заболевания, как хронический вирусный гепатит В, при оценке степени риска, и включения в договор риска «Смерть, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни» страховая премия за тот же страховой период (07.04.2023г - 06.04.2024г) была бы в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд исследовав письменные материалы, приходит к следующему.      

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страховщик исходит из презумпции добросовестности сторон, установленной п.5 ст. 10 ГК РФ, которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о котором лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 06 апреля 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования № MRG3708388/23. Указанный договор страхования включает в себя страхование от несчастных случаев и болезней (Раздел № 4), где объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя или другого названного в Договоре лица (Застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно материалам дела, 01.02.2025 г. ответчик фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события в связи с установлением ему 21.01.2025 г. II группы инвалидности, о чем представил справку МСЭ-2024 от 21.01.2024 г.

Также в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что фио в момент заключения договора страхования 06.04.2023 г. скрыл факт наличия у него таких заболеваний как цирроз печени и хронический вирусный гепатит В, поскольку как следует из Заявления на страхование по договору № MRG3708388/23, в разделе «Данные о Застрахованном лице» п. 4.5.7, касающийся заболеваний печени, желчного пузыря и хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, фио сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответив «Нет» на вопросы о наличии таких заболеваний как «цирроз», хотя на момент заключения договора 06.04.2023 г. у него уже был установлен диагноз «Хронический вирусный гепатит В с дельта-агентом с исходом в цирроз печени», диагностированный ему в 2018 г., что являлось существенным обстоятельством для оценки страхового риска.

Из представленных медицинских документов, включая направление на медико-социальную экспертизу, протокол медико-социальной экспертизы МСЭ-2024 № 0149655 от 21.01.2025 г., и медицинское заключение, следует, что основной диагноз, который поставлен ФИО1 - хронический вирусный гепатит В с дельта-агентом с исходом в цирроз печени (класс В по Чайлд-Пью - 9 баллов). ФИО1 установлена инвалидность II группы 21.01.2025 г. по причине общего заболевания.

Как следует из выводов заключения специалиста, составленного врачом судебно-медицинским экспертом фио от 19.06.2025 года, причиной установления второй группы инвалидности ФИО1 явились стойкие выраженные нарушения функций пищеварительной системы (70%), а также стойкие незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы, системы крови и иммунной системы, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (по 10%), развитие которых было обусловлено хроническим заболеванием пищеварительной системы - циррозом печени в исходе вирусного гепатита В -Д (репликативная фаза HDV, нерепликативная фаза HBV) класс В по Чайлд Пью и его осложнениями в виде синдрома портальной гипертензии (варикозное расширение вен пищевода II степени пo Paque; портальной гастропатии легкой степени), спленомегалии, ненапряженного асцита, синдрома печеночно-клеточной недостаточности (коагулопатия, гипоальбуминемия (альбумин от 16.11.2024 - 26,5 г/л)), синдрома цитолиза (АЛТ 78,2 MЕ/л. ACT 85,6 МЕ/л от 16.11.2024), синдром гиперспленизма: тромбоцитопения умеренной степени (тромбоциты от 16.11.2024 - 60 10х9/л), печеночной энцефалопатии I степени. Данное заболевание пищеварительной системы (циррозом печени в исходе вирусною гепатита В) было диагностировано у ФИО1 задолго до заключения Договора страхования (до 06.04.2023) - в 2018 году. Таким образом между диагностированным ФИО1 в 2018 году Хроническим вирусных гепатит В с исходом в цирроз печени и установленной 21.01.2025 второй группой инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. Другие соматические заболевания, имевшиеся у Застрахованного лица до заключения Договора страхования (Хронический поверхностный гастрит, Другие хронические панкреатит. Хронический простатит. Проксимальная наджелудочковая тахикардия, Хронический ринит. Тендинит правой стопы) в прямой причинной связи с инвалидностью не состоят.

Выводам специалиста у суда оснований не доверять не имеется, в опровержение данных выводов со стороны ответчика возражений не направлено.

Изучив представленные медицинские документы на пациента фио, в том числе данных об осмотрах и консультациях, суд установил, что в июле 2018 года фио обратился в Поликлинику №69 к терапевту с жалобами на боль в эпигастрии и тяжесть в правом подреберье, в августе 2018 года на основании жалоб и анамнеза врач-инфекционист Поликлиники № 69 направил пациента на консультацию в Консультативно-диагностическое отделение Центральной инфекционной клинической больницы (КДО ЦИКБ), где по результатам проведенного обследования был диагностирован хронический вирусный гепатит В с дельта-агентом (ХГВ с дельта агентом) с исходом в цирроз печени класс А по Чайлд-Пью. С октября 2018 года пациенту был назначен курс монотерапии интерфероном Альферон продолжительностью 48 недель.

Таким образом суд считает установленным существование у ФИО1 заболевания – хронического вирусного гепатита В с дельта-агентом по состоянию на 2018 год, что в дальнейшем привело к установлению инвалидности II группы. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования от 06.04.2023 г., фио сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора в этой части недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023 г. в части установления объекта страхования в Разделе № 4 «Страхование от несчастных случаев и болезней», был заключен под влиянием обмана со стороны Страхователя, что в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023 г., заключенного между адрес и ФИО1, недействительным в части Раздела № 4 «Страхование от несчастных случаев и болезней».

С учетом, что каких-либо выплат по договору страхования не производилось, суд не находит оснований для применения последствий недействительности договора страхования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 170742 от 07.07.2025 г. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор страхования № MRG3708388/23 от 06.04.2023 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным в части Раздела № 4 «Страхование от несчастных случаев и болезней».

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судьяфио