дело № 2а-963/2024

50RS0035-01-2023-

<

данные изъяты>-70

Мотивированное 

решение

 25.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при помощнике судьи Ефремовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО7» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным бездействие, выразившиеся не осуществлении контроля деятельности сотрудников подразделения службы судебных приставов в части возбуждения исполнительного производства, обязать указанное должностное лицо осуществить контроль за совершением сотрудниками подразделения действий по возбуждению исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что 21.062023 года в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Большесолдатского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с ФИО5. Почтовая корреспонденция получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, чем нарушены права истца, как взыскателя.

Административный истец – представитель ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представители ГУ ФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо - ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из искового заявления следует, что истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Большесолдатского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена почтовая корреспонденция (л.д.7-12, 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец является взыскателем по указанному в исковом заявлении исполнительному документу, не представлено.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковые требований ООО «ФИО7» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина