Судья 1-ой инстанции ФИО1 Дело №

(№)

УИД №

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,

при ведении протокола секретарём – Токаревой А.А.

рассмотрев единолично 13 января 2026 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Администрации 

<

адрес> на определение Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации 

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ решением Купинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту ФИО2 и обязана администрация 

<

адрес> предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, не менее 56,4 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам.

Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд без оплаты возмещения. (л.д.68, 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибиркого областного суда решение Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации 

<

адрес> оставлена без удовлетворения (л.д.104, 105-113).

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением, в которым просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у должника в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку в собственности отсутствует свободное жилое помещение категории «социальны жилой фонд» для предоставления ФИО2

Также администрация обратилась с просьбой о выделении в 2026 году дополнительных денежных средств для исполнения решений судов данной категории (л.д.165).

Судом постановлено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна Администрации 

<

адрес> и в частной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно указал на не предоставление заявителем доказательств, что в будущем у Администрации наступят обстоятельства, которые позволят исполнить решение суда в 2026 году, поскольку направлено обращение на выделение дополнительных денежных средств для исполнения решений судов по данной категории.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации 

<

адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что в будущем у заявителя наступят обстоятельства, которые позволят исполнить вышеуказанное решение суда, заявителем суду не представлено.

Исходя из того, что длительным неисполнением решения суда нарушаются права заинтересованного лица ФИО3, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Статьёй 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу положений части 1 статьи 203, статьи 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин. Неблагоприятное имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления.

ФИО2 в соответствии с решением суда имеет право на получение жилья, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, изъятому для муниципальных нужд без оплаты возмещения.

В подтверждение доводов представлено письмо и.о. главы 

<

адрес> в адрес и.о. главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой при формировании бюджета муниципального образования предусмотреть возможность выделения денежных средств из бюджета 

<

адрес> на сумму 12 804 706 рублей для приобретения жилых помещений для муниципальных нужд во исполнение 6 вступивших в законную силу решений суда.

Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, не является основанием признать наличие таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда, поскольку жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в 2017 году, решение судом вынесено более года назад и никаких мер до настоящего времени для расселения дома администрацией не принято, что создает угрозу для безопасного проживания людей.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении администрации 

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, что не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, нет оснований полагать, что по истечении срока отсрочки (до ДД.ММ.ГГГГ), о которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и последний сможет незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Также необходимо учитывать, что в силу требований ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного, определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, 

<

адрес>, Кемеровский городской округ, 

<

адрес> – Кузбасс).

Судья –