Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.05.2023

89RS0004-01-2023-001281-42

Гражданское дело № 2-1613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2010 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей на срок по 04.04.2018 с процентной ставкой 28% годовых, а должник в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО (ПАО) «РГС Банк», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 в результате заключения между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ООО «Нэйва» договора цессии, право требования уплаты задолженности по основному долгу, процентам и неустойке перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 01.11.2022 в размере 638 085 рублей 16 копеек, из которых: основной долг в размере 299 794 рублей 19 копеек, проценты в размере 338 290 рублей 97 копеек; проценты на сумму основного долга за период с 02.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9580 рублей 85 копеек. 

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 19.10.2010 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей на срок по 04.04.2018 с процентной ставкой 28% годовых, а должник в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованием кредитом

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается открытым карточным счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по счету, однако ответчиком условия кредитного договора нарушались, в период с 31.03.2014 по 04.04.2018 платежи во исполнение кредитных обязательств не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО (ПАО) «РГС Банк», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01. В соответствии с положениями п. 1.1, 1.2. договора его предметом является передача прав требования по кредитным договорам, включая права требования возврата основного долга, уплаты процентов и неустоек, возмещения судебных расходов. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022, право требования уплаты задолженности по основному долгу в размере 299 794 рублей 19 копеек, процентов в размере 338 290 рублей 97 копеек по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2010 по состоянию на 01.11.2022 в размере 638 085 рублей 16 копеек, из которых: 

- основной долг - 299 794 рублей 19 копеек, 

- проценты - 338 290 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 299 794 рублей 19 копеек за период с 02.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Нэйва» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 36080 от 09.11.2022 на сумму 9580 рублей 85 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 9580 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2010 по состоянию на 01.11.2022 в размере 638 085 рублей 16 копеек, из которых: 

- основной долг - 299 794 рублей 19 копеек, 

- проценты - 338 290 рублей 97 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН [номер]) проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 299 794 рублей 19 копеек за период с 02.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН [номер]) судебные расходы в сумме 9580 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ж.Л.Зырянова