Судья ФИО5. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд 

в составе:

председательствующей - судьи ФИО4

при секретаре помощнике судьи ФИО6.В.,

с участием: 

прокурора ФИО3,

осужденной ФИО1, по средствам видеоконференц-связи 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка характеристике её личности представленной администрацией учреждения, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеёй, справляется с нормой выработки, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории, в свободное от работы время посещает собрание осужденных, лекции и беседы, пользуется библиотекой. Взыскания, указанные в справке о поощрениях и взысканиях, досрочно сняты, а значит, не могут быть приняты во внимание судом. При отсутствии взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, просит принять во внимание, что у неё имеется пять поощрений, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания у неё сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и традициям человеческого общежития, а также стабильное правопослушное поведение.Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, - удовлетворить.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные при отбытии не менее 1/4 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. При этом суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) к лишению свободы сроком на 07 лет 04 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение - ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания составлял 03 года 07 месяцев 06 дней, то есть осужденной ФИО1 фактически отбыто более 1/4 части срока наказания, назначенного судом. Из представленной характеристики усматривается, что осужденная ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК прибыла ДД.ММ.ГГГГ, распределена в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ЦТАО швеёй, замечаний по работе не имеет, с нормой выработки справляется. На момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения действующих взысканий не имела, последнее взыскание снято и погашено ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует посредственно. Принимает участие в работах по благоустройству территории, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Регулярно посещает общие собрания осужденных, лекции и беседы, пользуется библиотекой. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Имеет алиментные обязательства, погашает в добровольном порядке. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, находится в облегченных условиях отбывания наказания, отбыла более 1/4 срока наказания, следовательно, формальные условия для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения соблюдены. 

В тоже время, суд первой инстанции, верно, всестороннее изучил поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, и обоснованно пришел к выводу, что у осужденной ФИО1 за время отбывания наказания ещё не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, поведение её не стабильно.

Кроме того, администрация исправительного учреждения и помощник прокурора 

<

адрес>, согласно протоколу судебного заседания, считают перевод осужденной в колонию-поселение нецелесообразным, просили отказать в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, поскольку её поведение не стабильно. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 является преждевременным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО4